臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,簡,402,20140721,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第402號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉宇琛
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：102 年度毒偵字第3139號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：103 年度易字第1218號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉宇琛施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除證據部分補充以被告於本院準備程序中所為之自白外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、上揭犯罪事實，業據被告劉宇琛於偵查及本院準備程序中均坦承不諱（見臺灣臺中地方法院檢察署102 年度毒偵字第3139號卷〈下稱偵卷〉第10頁背面、第42頁背面、本院103年度易字第1218號卷第17頁背面），又被告於102 年11月6日7 時許，為警採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應（濃度分別為750ng/mL、1870ng/mL ），有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2013/B0000000，見偵卷第22頁）附卷可稽，足見被告確有施用甲基安非他命之事實，從而，被告所為自白核與事實相符，本件事證明確，應依法論科。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰；

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。

經查，被告前於96年間，因施用毒品案件，經依法院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年3 月23日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第819 號為不起訴處分；

其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以96年度易字第6240號判決判處有期徒刑4 月確定等情之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可參。

被告前既曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，於執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經法院判處罪刑確定後，復再犯本案施用毒品罪，即非屬該條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸前揭說明，檢察官逕行起訴，要無不合，合先敘明。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、按毒品危害防制條例第17條第1項所謂供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言（最高法院99年度台上字第5843號、第5957號判決意旨參照）。

查被告於偵訊中供出其本次施用之毒品來源為綽號「大頭」即王宏仁之藥頭（見偵卷第30頁背面），並經臺灣臺中地方法院檢察署以103 年度偵字第9874號提起公訴等情，有該署103 年6 月12日中檢秀調103 蒞3684字第60229 號函、103 年度偵字第9874號起訴書等在卷可按，是本件被告確實有供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情事。

故被告就其上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，依毒品危害防制條例第17條第1項規定應減輕其刑。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒之處分，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，惟考量被告施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，且被告於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其自陳國中之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 許芳瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。