臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,簡上,212,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度簡上字第212號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪添足
輔 佐 人 洪仁孝
上列上訴人因被告犯公共危險案件，不服本院臺中簡易庭中華民國103 年5 月30日103 年度中簡字第369 號第一審刑事簡易判決（聲請案號：102 年度偵字第21879 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，除加列被告洪添足於本院審理時之自白為證據外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人上訴意旨略以：被告於火災事故發生後，未曾向被害人表達關心之意，對賠償之事亦未曾聞問，原審量刑顯有過輕，為此，求為撤銷原判決等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

亦即上級法院對下級法院裁量權之審查，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。

查原審判決依具體個案認定事實，以被告所為係犯刑法第173條第2項之失火燒燬現供人使用之住宅罪，罪證明確，並參酌各項量刑事由，量處被告拘役40日及諭知易科罰金之折算標準，量刑已屬謹慎相當，且查無其他加重或減免其刑之情事，揆之前揭最高法院判例及判決要旨，尚難認原審判決量刑有違法或不當之情事。

本件被告雖尚未與被害人等達成和解，然被告因犯本罪於受刑事制裁後，並未能因此免除民事之債務，刑罰之目的，原非在彌補被害人等之損失，被害人等亦非不得循民事訴訟等其他途徑向被告求償。

況被害人等已向被告提起民事損害賠償請求，由本院以402年度重訴字第425 號案件審理中。

是本院認為原審判決就其量刑之理由，顯已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，自不得遽指為違法。

參酌失火燒燬現供人使用之住宅罪之法定刑為1 年以下有期徒刑、拘役或科5 百元以下罰金，原審判決之量刑尚屬妥適。

則原審判決認事用法既均無不當，且量刑亦屬妥適，上訴人以原審量刑過輕為由提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 簡源希
法 官 洪瑞隆
法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日