設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2317號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾佩君
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1788號），本院裁定如下：
主 文
鍾佩君因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鍾佩君因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。
第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。
再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；
又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨可資參照。
另按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。
其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，最高法院著有94年度臺非字第249號判決意旨亦可資參酌。
末按刑法於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，增訂第50條第1項但書及第2項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，不予併合處罰，惟受刑人得請求檢察官聲請併合處罰，定其應執行刑。
因本案受刑人所犯數罪均係受宣告得易科罰金及易服社會勞動之刑，並無增訂第50條第1項但書及第2項規定之適用，無庸為新舊法比較，合先敘明。
三、經查，本件受刑人因詐欺等案件，分別經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案。
茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開說明，在前開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人鍾佩君定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑4月，如 │有期徒刑4月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣1000元折算1日 │幣1000元折算1日 │幣1000元折算1日 │
│ │。（共15罪） │。（共21罪） │。（共3罪） │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期 │100年8月25日至 │100年8月25日至 │100年11月21日至 │
│ │100年9月21日 │100年11月29日 │100年11月25日 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查 (自訴) │臺中地檢100年度 │臺中地檢100年度 │臺中地檢101年度 │
│機關年度案號│偵字第26233號、 │偵字第26233號、 │少連偵字第57號、│
│ │第26174號、101年│第26174號、101年│第75號、101年度 │
│ │度少連偵字第11號│度少連偵字第11號│偵字第8755號、第│
│ │、第12號 │、第12號 │12679號、第12681│
│ │ │ │號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│最├────┼────────┼────────┼────────┤
│後│案 號│101年度金訴字第 │101年度金訴字第 │101年度易字第 │
│事│ │2號 │2號 │2957號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│審│判決日期│101年5月8日 │101年5月8日 │103年4月11日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確│案 號│101年度金訴字第 │101年度金訴字第 │101年度易字第 │
│定│ │2號 │2號 │2957號 │
│判├────┼────────┼────────┼────────┤
│決│判決確定│101年7月4日 │101年7月4日 │103年5月5日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│均是 │均是 │均是 │
│罰金、易服社│ │ │ │
│會勞動之案件│ │ │ │
├──────┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢102年度執字第2453號（編號 │臺中地檢103年度 │
│ │1-2已定應執行刑1年6月，已執畢） │執字第8124號（編│
│ │ │號3-4已定應執行 │
│ │ │刑6月） │
│ │ │ │
└──────┴─────────────────┴────────┘
┌──────┬────────┐
│編 號│ 4 │
├──────┼────────┤
│罪 名│詐欺 │
├──────┼────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑3月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│
│ │幣1000元折算1日 │
│ │。（共8罪） │
├──────┼────────┤
│犯 罪 日 期 │100年11月16日至 │
│ │100年11月28日 │
├──────┼────────┤
│偵查 (自訴) │臺中地檢101年度 │
│機關年度案號│少連偵字第57號、│
│ │第75號、101年度 │
│ │偵字第8755號、第│
│ │12679號、第12681│
│ │號 │
├─┬────┼────────┤
│ │法 院│臺中地院 │
│最├────┼────────┤
│後│案 號│101年度易字第 │
│事│ │2957號 │
│ ├────┼────────┤
│審│判決日期│103年4月11日 │
├─┼────┼────────┤
│ │法 院│臺中地院 │
│ ├────┼────────┤
│確│案 號│101年度易字第 │
│定│ │2957號 │
│判├────┼────────┤
│決│判決確定│103年5月5日 │
│ │日 期│ │
├─┴────┼────────┤
│是否為得易科│均是 │
│罰金、易服社│ │
│會勞動之案件│ │
├──────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢103年度 │
│ │執字第8124號（編│
│ │號3-4已定應執行 │
│ │刑6月） │
└──────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者