臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2476,20140703,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2476號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林寬潭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1930號），本院裁定如下：

主 文

林寬潭所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條第1、2 項分別定有明文。

三、再按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、679 號解釋意旨參照）。

四、受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案，此有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑。

是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示2 罪加計之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至本案受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
刑事第十八庭 法 官 游秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│       1              │       2              │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │
│                │（施用第一級毒品）    │（施用第二級毒品）    │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑11月          │有期徒刑5月           │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪  日   期│102年11月2日          │102年11月4日晚上6時許 │
│                │                      │採尿前96小時內某時    │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度毒偵字 │臺中地檢103年度毒偵字 │
│年  度    案  號│第593號               │第593號               │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│最  後│法  院  │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案  號  │103年度訴字第557號    │103年度訴字第557號    │
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│103年5月12日          │103年5月12日          │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│確  定│法  院  │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│判  決│案  號  │103年度訴字第557號    │103年度訴字第557號    │
│      ├────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│103年6月3日           │103年6月3日           │
│      │確定日期│                      │                      │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│否                    │是                    │
│、易服社勞之案件│                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┤
│  備         註 │臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│                │103年度執字第8583號   │103年度執字第8584號   │
└────────┴───────────┴───────────┘