設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2538號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳鴻強
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1973號），本院裁定如下：
主 文
陳鴻強因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳鴻強因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。
刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
；
第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。
經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯以修正後之新法對被告較為有利，本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。
又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；
又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨參照）。
三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽。
而其中受刑人犯附表編號2、7所示不得易科罰金之罪，與附表編號1、3至6所示得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟查聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，有請求定應執行刑聲請狀附卷可稽，合於修正後刑法第50條第2項之規定。
茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。
爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人陳鴻強定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │妨害自由 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑8月 │有期徒刑5月，如易科 │
│ │罰金，以新臺幣1000元│ │罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日。 │ │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年11月6日 │99年3月、4月間後某日│102年5月9日 │
│ │ │（聲請書誤植為99年3 │ │
│ │ │月、4月間某日） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢102年度毒偵 │臺中地檢100年度偵字 │臺中地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第523號 │第11409、14584、1527│字第1895號 │
│ │ │9、18480號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 中高分院 │ 臺中地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│102年度豐簡字第238號│102年度上訴字第74號 │102年度訴字第1937號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年4月30日 │ 102年4月25日 │ 102年10月15日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 中高分院 │ 臺中地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│102年度豐簡字第238號│102年度上訴字第74號 │102年度訴字第1937號 │
│ │ │ │ │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年5月27日 │ 102年5月27日 │ 102年11月7日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 均是 │ 均否 │ 均是 │
│、易服社會勞動之│ │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺中地檢102年度執字 │臺中地檢102年度執字 │臺中地檢102年度執字 │
│備 註│第6508號 │第7198號 │第13290號 │
│ ├──────────┴──────────┴──────────┤
│ │103年度執更字第399號（編號1至4已定應執行刑1年7月） │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │
│ │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日。 │折算1日。 │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年5月9日 │102年1月2日 │102年1月2日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢102年度毒偵 │臺中地檢102年度毒偵 │臺中地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第1895號 │字第261號 │字第261號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│102年度訴字第1937號 │102年度訴字第2002號 │102年度訴字第2002號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年10月15日 │ 102年10月22日 │ 102年10月22日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│案 號│102年度訴字第1937號 │102年度訴字第2002號 │102年度訴字第2002號 │
│ │ │ │ │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年11月7日 │ 102年10月22日 │ 102年10月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 均是 │ 均是 │ 均是 │
│、易服社會勞動之│ │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │臺中地檢102年度執字 │臺中地檢103年度執字第26號（編號5至6已定應 │
│備 註│第13290號 │執行刑10月） │
│ ├──────────┤ │
│ │103年度執更字第399號│ │
│ │（編號1至4已定應執行│ │
│ │刑1年7月） │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │
├────────┼──────────┤
│ 罪 名 │恐嚇 │
├────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │
├────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年9月13日 │
├────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢101年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第22666號 │
│ │ │
├───┬────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │
│最 後├────┼──────────┤
│事實審│案 號│102年度易字第3329號 │
│ │ │ │
│ ├────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年12月26日 │
├───┼────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │
│ ├────┼──────────┤
│確 定│案 號│102年度易字第3329號 │
│ │ │ │
│判 決├────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年1月20日 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 均否 │
│、易服社會勞動之│ │
│案件 │ │
├────────┼──────────┤
│ │臺中地檢103年度執字 │
│備 註│第3513號 │
└────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者