設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2610號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂翰穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2046號、103年度執字第6825號），本院裁定如下：
主 文
呂翰穎因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。
次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、97年度台非字第505號判決意旨參照）。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；
所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。
如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。
查本件受刑人呂翰穎行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000年0月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，先予敘明。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之偽造文書罪，先後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，本院認其聲請洵屬正當，應定其應執行之刑。
又如附表編號2至4號所示之罪，曾經本院以102年度訴字第864號判決定應執行有期徒刑4年，有前揭判決1份在卷可稽，堪認無訛，依上開說明意旨，本院就如附表編號1至4號所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 許家豪
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
附表：
受刑人呂翰穎定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │
│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年8月 │有期徒刑1年7月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│100年11月10日 │100年10月28日 │
│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢101年度偵 │臺中地檢101年度偵 │
│年 度 案 號│字第9061號 │字第12046號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│101年度訴字第2972 │102年度訴字第864號│
│事實審│ │號 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年4月16日 │103年2月7日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│101年度訴字第2972 │102年度訴字第864號│
│判 決│ │號 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102年5月13日 │103年3月3日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│得否易科罰金、易│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│
│服社會勞動案件 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢102年度執 │臺中地檢103年度執 │
│ │字第5964號 │字第6825號 │
└────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 3 │ 4 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │
│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年6月 │有期徒刑1年8月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│100年11月7日 │100年12月8日 │
│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢101年度偵 │臺中地檢101年度偵 │
│年 度 案 號│字第12046號 │字第12046號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│102年度訴字第864號│102年度訴字第864號│
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│103年2月7日 │103年2月7日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│102年度訴字第864號│102年度訴字第864號│
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│103年3月3日 │103年3月3日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│得否易科罰金、易│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│
│服社會勞動案件 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢103年度執 │臺中地檢103年度執 │
│ │字第6825號 │字第6825號 │
└────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者