臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2658,20140728,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2658號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪振浩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第2081號），本院裁定如下：

主 文

洪振浩所犯如附表之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪振浩因犯數罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，並非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當之裁判；

後者則為法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在；

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對法律之內、外部界限，均仍應受其拘束，有最高法院102 年度台抗字第778 號裁定意旨可資參酌。

三、經查：受刑人洪振浩因犯如附表所示之罪，經本院先後判處罪刑，並分別確定在案，又受刑人所犯各罪均係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且均經宣告6 月以下有期徒刑之刑，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，本院審核認為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2 至4 之罪刑，前經本院以102 年度中簡字第2496號判決應執行有期徒刑8 月確定，是本院再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定即附表所示4 罪之刑加計總和之外部界限外，揆諸前開說明，亦應受前揭裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第八庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┐
│    編號    │            1.            │            2.            │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│    罪名    │詐欺                      │詐欺                      │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│   宣告刑   │有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│
│            │以新臺幣1,000 元折算1 日  │以新臺幣1,000 元折算1 日  │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯罪日期  │102 年1月18日至同年月20日 │102 年4 月8 日至同年月25日│
│            │（原聲請書誤載為102 年1 月│                          │
│            │19日至同年月20日）        │                          │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）│臺灣彰化地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│機關年度案號│年度偵字第6902、8519號    │年度偵字第15818 號        │
├─┬────┼─────────────┼─────────────┤
│最│ 法  院 │臺灣彰化地方法院          │臺灣臺中地方法院          │
│後├────┼─────────────┼─────────────┤
│事│ 案  號 │102 年度簡字第2019號      │102 年度中簡字第2496號    │
│實├────┼─────────────┼─────────────┤
│審│判決日期│102 年12月31日            │103 年4 月25日            │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│確│ 法  院 │臺灣彰化地方法院          │臺灣臺中地方法院          │
│定├────┼─────────────┼─────────────┤
│判│ 案  號 │102 年度簡字第2019號      │102 年度中簡字第2496號    │
│決├────┼─────────────┼─────────────┤
│  │確定日期│103 年2 月11日            │103 年6 月3 日            │
├─┴────┼─────────────┼─────────────┤
│  備    註  │彰化地檢103 年度執字第1166│編號2 至4 之罪刑，前經本院│
│            │號                        │102 年度中簡字第2496號判決│
│            │                          │應執行有期徒刑8 月確定（臺│
│            │                          │中地檢103 年度執字第9600號│
│            │                          │）                        │
└──────┴─────────────┴─────────────┘
┌──────┬─────────────┬─────────────┐
│    編號    │            3.            │            4.            │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│    罪名    │偽造文書                  │偽造文書                  │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│   宣告刑   │有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│
│            │以新臺幣1,000 元折算1 日  │以新臺幣1,000 元折算1 日  │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯罪日期  │102 年4 月19日後之數日（原│102 年4 月25日            │
│            │聲請書誤載為102 年4 月19日│                          │
│            │）                        │                          │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│機關年度案號│年度偵字第15818 號        │年度偵字第15818 號        │
├─┬────┼─────────────┼─────────────┤
│最│ 法  院 │臺灣臺中地方法院          │臺灣臺中地方法院          │
│後├────┼─────────────┼─────────────┤
│事│ 案  號 │102 年度中簡字第2496號    │102 年度中簡字第2496號    │
│實├────┼─────────────┼─────────────┤
│審│判決日期│103 年4 月25日            │103 年4 月25日            │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│確│ 法  院 │臺灣臺中地方法院          │臺灣臺中地方法院          │
│定├────┼─────────────┼─────────────┤
│判│ 案  號 │102 年度中簡字第2496號    │102 年度中簡字第2496號    │
│決├────┼─────────────┼─────────────┤
│  │確定日期│103 年6 月3 日            │103 年6 月3 日            │
├─┴────┼─────────────┴─────────────┤
│  備    註  │編號2 至4 之罪刑，前經本院102 年度中簡字第2496號判決應│
│            │執行有期徒刑8 月確定（臺中地檢103 年度執字第9600號）  │
└──────┴───────────────────────────┘