臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2784,20140726,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2784號
被 告 林益弘
聲請人即
選任辯護人 陳健律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第166號），聲請對被告具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林益弘（下稱被告）對於本件犯行均已坦承犯罪，並積極配合警方查緝犯罪，曾經於民國(下同）103年2月27日於地檢署龍股開庭前供出毒品上手，而該日庭期檢察官亦表示毒品上手已經逮捕，足見被告坦然面對司法、悛悔有據，並無證據足認其可能規避審判、執行而逃亡。

且查被告復已歷經偵查、審判程序，法院就案情及相關涉案人士業已調查稽詳，無前後供述不一之情況，故被告顯無串證之虞，況被告有固定住居所，無逃亡之虞，必能隨時依法到庭，配合審理及執行。

是本件被告所犯雖屬重罪，惟被告之情形並無妨礙追訴、審判或執行程序之順利進行之可能，應非有羈押之必要，懇請准予具保以停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

次按，羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，參見最高法院87年度台抗字第197號裁判意旨。

三、查被告林益弘因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，固坦承有起訴書所載之販賣第一、二級毒品之行為，惟否認有與同案被告即其妻蘇曉琪有共同販賣毒品之情；

又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本行五年以上有期徒刑之販賣第一、二級毒品罪，且與同案被告即共犯蘇曉琪間，有事實足認有串供之虞，因認被告有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押顯難進行審判，本院裁定被告自民國103年1月24日起執行羈押；

續裁定自同年4月24日起延長羈押2月在案，有上開羈押裁定可稽，聲請人於被告羈押期間，具狀向本院為前揭聲請，程序上尚無不合，合先敘明。

四、惟查，被告於101年間因犯施用毒品罪，經本院以102年度中簡字第694號、102年度簡字第573號簡易判決，各判處有期徒刑4月、5月確定；

嗣經本院合併定其應執行有期徒刑8月確定。

又臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於103年7月11日將本院羈押之被告予以發監執行，本院同時將被告開除羈押，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年執更準第2259號執行指揮書及人犯資料維護單等可按。

準此，被告現已入監執行前開刑期，自非本院所羈押中之被告，是無羈押與否或停止羈押等問題，揆諸前揭規定及裁判意旨，堪認聲請人上開具保停止羈押之聲請，非屬有據，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳 葳
法 官 吳昀儒
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 王麗雯
中 華 民 國 103 年 7 月 26 日