臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2809,20140725,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2809號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 麥明彰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2197號、103年度執字第10074號），本院裁定如下：

主 文

麥明彰所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。

又按法律上賦予法院或法官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當之裁決。

是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念及法律秩序所指導。

又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。

裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁判意旨足資參照。

二、查本件受刑人麥明彰因毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。

再按受刑人所犯如附表編號1所示案件，業曾經本院於103年1月20日以102年度易字第3630號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並於103年2月17日確定；

附表編號2所示案件，業曾經本院於103年6月9日以103年度易字第1288號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並於103年6月30日確定，亦有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定，聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋月
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 江婉君
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附表：受刑人鐘聖佳定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編          號 │       1                │       2                │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例        │毒品危害防制條例        │
│                │(施用第二級毒品)        │(施用第二級毒品)        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5月，如易科罰金 │有期徒刑4月，如易科罰金 │
│                │，以新台幣壹仟元折算壹日│，以新台幣壹仟元折算壹日│
│                │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年9月4日             │102年12月23日           │
│                │                        │                        │
│                │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│ 年  度  案  號 │102年度毒偵字第2917號   │103年度毒偵字第901號    │
│                │                        │                        │
│                │                        │                        │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│      │法    院│臺灣台中地方法院        │臺灣台中地方法院        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│最  後│案    號│103年度易字第3630號     │103年度易字第1288號     │
│事實審│        │                        │                        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │判決日期│103年1月20日            │103年6月9日             │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│      │法    院│臺灣台中地方法院        │臺灣台中地方法院        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│確  定│案    號│103年度易字第3630號     │103年度易字第1288號     │
│判  決│        │                        │                        │
│      │        │                        │                        │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │判    決│103年2月17日            │103年6月30日            │
│      │確定日期│                        │                        │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│ 是否為得易科   │       是               │       是               │
│  罰金之案件    │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│  備       註   │臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│                │103年度執字第3905號     │103年度執字第10074號    │
└────────┴────────────┴────────────┘