臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2830,20140730,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2830號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳俊銘
上聲請人因受刑人毒品危害防制條例案件（103年度易字第1295號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103年度執聲字第2233號），本院裁定如下：

主 文

陳俊銘施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊銘（下稱受刑人）前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院以98年度聲字第2973號定應執行之刑為有期徒刑2年8月，刑期自97年12月19日至100年7月2日；

後接續執行本院99年度聲字第1953號其竊盜案件所定之應執行之刑有期徒刑2年5月，刑期自100年7月3日至102年11月23日。

嗣受刑人於102年5月27日假釋，103年5月6日撤銷假釋，依最高法院103年第1次刑事庭會議決議，甲罪已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。

本件受刑人於刑滿後之103年3月18日又犯罪，經本院103年度易字第1295號（103年度毒偵字第886號）判處有期徒刑6月確定，核與刑法第47條第1項規定之累犯要件相符，並於裁判確定後發覺，應依刑事訴訟法第477條規定聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

另裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰之範圍）者，其假釋有關期間之計算，應以分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間，方為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。

惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。

併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（參照最高法院103年1月7日103年度第1次刑事庭會議決議）。

三、查受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院97年度易字第106號、97年度易字第284號、本院97年度中簡字第953號、97年度中簡字第2955號、97年度交簡字第187號、臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第530號分別判處有期徒刑6月（共4罪）、4月、3月、9月，後經本院98年度聲字第2973號裁定應執行有期徒刑2年8月（下稱第1案）；

又因竊盜案件，經本院98年度中簡字第100號、98年度易字第2104號、臺灣彰化地方法院98年度易字第465號分別判處有期徒刑3月（共18罪），後經本院99年度聲字第1953號裁定應執行有期徒刑2年5月（下稱第2案），均確定在案；

經入監執行，其第1案於100年7月2日執行完畢，接續執行第2案，並於102年1月28日假釋（業已撤銷，現執行殘刑8月8日中）。

嗣受刑人於103年3月18日因施用第二級毒品罪，經本院於103年6月17日，以103年度易字第1295號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，有上揭各判決、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

依前開說明，該受刑人既於上揭第1案應執行刑有期徒刑2年8月，於100年7月2日執行完畢，5年以內即103年3月18日故意再犯本件施用第二級毒品罪，即屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，原判決未論以累犯，亦未依法加重其刑，檢察官於該判決確定後發覺，聲請更定其刑，自無不合，爰更定其刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日向本院提出抗告狀。
(應附繕本) 書記官 林雅慧
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日