臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2842,20140729,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2842號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許祥麟
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2234號），本院裁定如下：

主 文

許祥麟所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人許祥麟因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人許祥麟為如附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年1月25日起生效（依中央法規標準法第13條規定，法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力）。

修正前刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

依修法前刑法第50條規定，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得依同法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院98年度臺抗字第697號裁定參照），惟法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，且修正前刑法第50條之規定已剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比較新舊法之結果，以102年1月23日新修正公布之刑法第50條之規定較有利於被告（臺灣高等法院102年第一次刑事庭庭長、法官會議決議參照），是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。

又修正後刑法第50條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

。

是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，先予敘明。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足憑，是依修正後刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至如附表編號1所示案件經判處之有期徒刑4月，雖於102年8月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟揆諸前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、刑法第50條第2項、刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃善應
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
附表：受刑人許祥麟應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│  有期徒刑4月   │  有期徒刑4月   │  有期徒刑8月   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│101年9月7日或101│  101年11月9日  │ 101年11月12日  │
│                │年9月8日        │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年  度    案  號│檢察署102年度毒 │檢察署102年度毒 │檢察署102年度毒 │
│                │偵字第124號     │偵字第1366號    │偵字第1366號    │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │102年度簡字第183│102年度訴字第146│102年度訴字第146│
│事實審│        │號              │0號             │0號             │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │  102年4月30日  │  102年11月13日 │  102年11月13日 │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │102年度簡字第183│102年度訴字第146│102年度訴字第146│
│判  決│        │號              │0號             │0號             │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│  102年5月20日  │  102年12月2日  │  102年12月2日  │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│  得易科、得社勞│  得易科、得社勞│不得易科、不得社│
│之案件          │                │                │勞              │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│                │檢察署102年度執 │檢察署102年度執 │檢察署102年度執 │
│                │字第6551號（102 │字第13782號     │字第13783號     │
│                │年8月16日易科罰 │                │                │
│                │金執行完畢）    │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘