臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2856,20140729,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2856號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴建宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第2223號、103 年度執字第10342 號），本院裁定如下：

主 文

賴建宏犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120 日，刑法第50條、第51條第6款、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照）。

末按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。

二、查受刑人賴建宏因犯竊盜罪共3 罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1 及編號2 所示之竊盜罪共2 罪，前經本院以103 年度豐簡字第213號判決應執行拘役60日確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和，且不得逾120 日之限制；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開編號1 、編號2 所定之執行刑拘役60日及編號3 所宣告之拘役59日之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 張瑋珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
【附表】
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編          號  │        1       │        2       │        3       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪          名  │竊盜            │竊盜            │竊盜            │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣    告    刑  │拘役40日        │拘役40日        │拘役59日        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯  罪  日  期  │103 年3 月25日上│103 年3 月25日上│103 年3 月21日晚│
│                │午8時34 分許    │午9時17 分許    │上6時18分許     │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年  度  案  號  │檢察署103 年度速│檢察署103 年度速│檢察署103 年度速│
│                │偵字第2011號    │偵字第2011號    │偵字第1908號    │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│103 年度豐簡字第│103 年度豐簡字第│103 年度豐簡字第│
│事實審│        │213 號          │213 號          │182 號          │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│103年5月12日    │103年5月12日    │103年4月17日    │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │103 年度豐簡字第│103 年度豐簡字第│103 年度豐簡字第│
│判  決│        │213 號          │213 號          │182 號          │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決確定│103年6月9日     │103年6月9日     │103年6月20日    │
│      │日期    │                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       是       │       是       │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│                │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│備            註│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│
│                │字第9394號（編號│字第9394號（編號│字第10342 號    │
│                │1 、2 定應執行拘│1 、2 定應執行拘│                │
│                │役60日）        │役60日）        │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘