臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2860,20140731,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2860號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃孟杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請定其應執行之刑（103年度執字第8849號、103年度執聲字第2216號），本院裁定如下：

主 文

黃孟杰所犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃孟杰所犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、經查：㈠按刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，此修正賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定。

從而，經比較修正前後之刑法第50條規定，應依刑法第2條第1項但書之規定，適用較有利於受刑人之現行刑法第50條之規定（最高法院102年度台抗字第83號刑事判決意旨參照）。

㈡本件受刑人黃孟杰所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案。

而受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，為不得易科罰金之罪，另所犯如附表編號1所示之罪，則為得易科罰金或易服社會勞務之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示各罪之判決書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年執更字第2號、103年執字第8849號執行指揮書各1份在卷可稽（見本院卷第5至8頁，103年度執聲字第2216號卷第3至31頁）。

本件受刑人請求檢察官就附表所列案件合併定應執行之刑，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第4頁），是檢察官依刑法第53條、第51條第5款之規定聲請定其應執行之刑，本院審核認並無不合，應依法定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張雅如
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附表：受刑人黃孟杰定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│          １          │          ２          │           ３         │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │贓物                  │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月           │有期徒刑2年8月（3罪） │有期徒刑7月（4罪）    │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪  日   期│101.5.25-101.6.15     │101.5.30-101.6.26     │101.4.4-101.6.8       │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵字第 │臺中地檢101年度偵字第 │臺中地檢102年度偵字第 │
│年  度    案  號│15644號               │15304、17112號        │3491、4616號          │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最  後│案    號│101年度中簡字第2197號 │101年度訴字第1893號   │102年度易字第2797號   │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│101年10月12日         │101年9月5日           │103年4月16日          │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確  定│案    號│101年度中簡字第2197號 │101年度訴字第1893號   │102年度易字第2797號   │
│判  決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│101年11月5日          │101年11月6日          │103年5月12日          │
│      │確定日期│                      │                      │                      │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│          是          │          否          │          否          │
│、易服社勞之案件│                      │                      │                      │
├────────┼───────────┴───────────┼───────────┤
│備           註 │臺中地檢102年度執更字第2號（編號1、2定應執行有│臺中地檢103年度執字第 │
│                │期徒刑3年10月）                               │8849號（定應執行有期徒│
│                │                                              │刑1年4月）            │
└────────┴───────────────────────┴───────────┘