臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2876,20140731,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2876號
聲 請 人
即 被 告 李和展
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院103 年度易字第1790號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

李和展於取具保證金新臺幣伍萬元後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：伊前雖因本案遭羈押，然伊為家中唯一經濟來源，家人生活因伊受羈押而陷入困境，又伊已對本案犯行坦承不諱，並於民國103 年7 月14日辯論終結，應已無原諭知串證之虞之羈押必要性，為此，請准予伊具保停止羈押等語。

二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，而依本件為被告李和展具狀聲請准予具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，先予敘明。

三、被告因詐欺等案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認其涉犯刑法第216條、第214條行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪及同法第339條第1項、第3項詐欺取財未遂罪嫌疑重大，且本案尚有共犯即綽號「阿凱」之男子（下稱「阿凱」）未到案，有事實足認被告有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，有羈押之必要，於103 年6 月25日裁定羈押在案，而聲請人向本院為本件之聲請，經查：㈠被告涉犯刑法第216條、第214條行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪及同法第339條第1項、第3項詐欺取財未遂罪之犯罪事實，業據被告於偵查中、本院訊問時、準備程序及審理中皆坦承不諱，並有證人即告訴人黃春美、證人胡昇寶偵查中之證述可佐，且有存證信函、102 年8 月20日之民事聲請支付命令狀、本院102 年度司促字第29734 、30485 號支付命令、102 年11月26日及102 年12月13日中院東民執五字第117910號執行命令、兆豐證券股份有限公司102 年12月12日兆證字第0000000000號函、本院102 年度聲字第358 號民事裁定、民事強制執行聲請狀暨民事委任狀、本院102 年度重訴字第633 號民事判決等在卷可參，堪認其犯罪嫌疑重大。

㈡又被告本案所涉犯罪事實，依被告之供述，則尚有共犯「阿凱」未到案，且被告就本案犯罪事實，雖於檢察官偵查中、本院訊問、準備程序與審理中坦承不諱，然就本案犯罪過程細節事項，尚有爭執及前、後供述非盡一致之處，又本案雖因被告就檢察官起訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院改依簡式審判程序辯論終結，並業於103 年7 月28日宣判，然本案尚未確定，又對於犯罪過程細節事項，被告仍有爭執及前、後陳述不一之情形，難認其原經認定有與共犯勾串之虞之羈押原因業已消滅。

惟經審酌被告對於檢察官起訴犯罪事實均已認罪，至所爭執或前、後供述不一者，僅犯罪過程細節事項，於本案認事用法並無重要影響，且本案業已宣判，認被告原羈押及禁止接見、通信之必要性，本院以被告於本案犯罪事實中之分工、地位及犯罪情節、家庭狀況等情，准予被告取具新臺幣5 萬元之保證金後，停止羈押。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 盧俊良
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日