臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,訴,1599,20150818,4

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度訴字第1599號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 巫茂林
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
被 告 陳美里
指定辯護人 楊振裕律師（法扶律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第19482號、第22510號、103年度毒偵字第2061號），及移送併辦（103年度偵字第22508號），本院判決如下：

主 文

巫茂林犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑拾年拾月；

扣案之海洛因拾包（驗餘總淨重柒點捌零捌叁公克）及安非他命肆包（驗餘總淨重伍點壹陸玖貳公克）沒收銷燬之；

扣案之LG廠牌門號○九三一一六六九七八號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）、電子磅秤壹臺、裝毒品用小皮包壹個均沒收；

未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣陸萬零捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

陳美里犯如附表二、三所示之罪，均累犯，各處如附表二、三所示之刑（含主刑及從刑），不得易科罰金部分應執行有期徒刑拾柒年拾月；

未扣案不詳廠牌門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及販賣毒品所得共計新臺幣壹萬捌仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，行動電話部分追徵其價額；

販賣毒品所得以其財產抵償之。

陳美里其餘被訴共同販賣第一級毒品（即民國一○三年四月二十三日）部分，無罪。

犯罪事實

一、巫茂林（綽號「阿東」）與陳美里（綽號「COCO」）為同居男女朋友，巫茂林、陳美里均明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，而甲基安非他命則屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可，均不得持有、施用、販賣，竟分別為下列行為：㈠巫茂林基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，以其持用之0000000000號行動電話為聯絡工具，各於附表一所示之時間、地點，以附表一所示方式及代價，販賣如附表一所示毒品予朱聖煒、陳崧銘、林尚愷、黃建中【販賣之時間、地點、毒品數量、代價、方式均詳如附表一】。

㈡陳美里基於販賣第一級毒品海洛因以營利之各別犯意，以其持用之0000000000號行動電話為聯絡工具，各於附表二所示之時間、地點，以附表二所示方式及代價，販賣如附表二所示毒品予朱聖煒【販賣之時間、地點、毒品數量、代價、方式均詳如附表二】。

㈢陳美里前於民國98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度毒聲字第362號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年3月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第65號為不起訴處分確定；

復於99年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴緝字第102號判決各判處有期徒刑6月、2月、2月，應執行有期徒刑8月確定；

又於100年間因施用第二級毒品案件，經該院以100年度審簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定；

另於101年間因施用第二級毒品案件，經該院以102年度審易字第395號判決判處有期徒刑4月確定；

上開各罪刑嗣經該院以102年度聲字第2819號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，迄於102年12月19日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，為附表三編號1、2之犯行。

嗣經警方對巫茂林、陳美里分別所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話實施通訊監察，並經員警持本院核發之搜索票，於103年7月21日前往巫茂林與陳美里位於桃園市○○區○○里○○○000○00號之租屋處執行搜索，當場扣得巫茂林持有使用之LG廠牌門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、電子磅秤1臺、裝毒品用小皮包1個及販賣剩餘之海洛因10包（原查扣9包，送驗單位將驗餘檢體另包1包，總驗餘淨重7.8083公克）、甲基安他命4包（總驗餘淨重5.1692公克）。

暨經徵得陳美里同意採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊後偵查起訴、移送併辦。

理 由

壹、證據能力部分：

一、被告以外之人於審判中因滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款亦定有明文。

證人朱聖煒於警詢時之陳述，為被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據，惟其於本院審理中經合法傳喚、拘提均未到庭一節，有本院送達證書、拘票暨報告書各1份在卷可稽（見本院卷二第219頁、第221頁反面至第222頁），足見證人朱聖煒於審判中確有傳喚不到之情形，本院參酌其於警詢時所為之陳述，距離案發時間僅1日，記憶仍屬深刻，且衡情於警詢時被告陳美里並未在場，因較無顧忌或心理壓力而容易自由陳述，堪認具有可信之特別情況，且為證明被告陳美里是否成立本件犯行所必要，應認有證據能力。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。

查本院以下引用之被告以外之人即證人陳崧銘、林尚愷、黃建中於審判外之警詢、偵查中陳述及證人朱聖煒於偵查中及警詢中關於被告巫茂林之陳述，檢察官、被告巫茂林、陳美里及其等辯護人均同意有證據能力（見本院卷一第78頁、卷二第2230頁反面至第231頁），本院審酌該等證據核無違法取證或證明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不適當或顯不可信之情形，自均有證據能力。

三、按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1項分別定有明文。

另現行刑事訴訟法關於鑑定之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。

依刑事訴訟法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依同法第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。

然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍、彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照）。

此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。

此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號判決意旨參照）。

查本案查扣海洛因、甲基安非他命及被告陳美里採集之尿液，經分別送請草屯療養院及銓昕科技股份有限公司進行鑑定，此草屯療養院103年8月4日草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書及銓昕科技股份有限公司103年8月6日濫用藥物尿液檢驗報告書，均係由內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊依照上級檢察機關首長函示指示而送請上開鑑定單位進行鑑定所得結果，並載明其鑑定之方法，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條之規定，既經本院依刑事訴訟法第165條第1項之規定踐行調查證據程序，並與本案待證事實具有關連性，自具有證據能力。

四、通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；

刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。

因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。

而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決意旨參照）。

而被告巫茂林、陳美里涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，被告巫茂林另涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，均為最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，均屬得核發通訊監察書之範圍，且警察機關執行本案之通訊監察，係依據本院所核發之通訊監察書，有本院通訊監察書、電話附表、通訊監察譯文在卷可憑，自屬合法。

是執行監聽機關依實施通訊監察之結果，就上開電話中之通話內容，轉譯為卷附通訊監察譯文表，本件被告等及其等辯護人於本院準備程序及審理中均不爭執上開譯文內容之真實，不爭執證據能力（見本院卷一第78頁、卷二第232頁至第233頁），復經本院於審判期日依法踐行提示上開監聽譯文之調查證據程序，是卷附上開通訊監察譯文表，均有證據能力。

五、下列所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行調查程序，檢察官及被告對此部分之證據能力亦均不爭執（見本院卷一第78頁、卷二第231頁反面至第233頁），堪認均有證據能力。

貳、實體部分：

一、被告巫茂林販賣毒品部分：上開犯罪事實欄㈠如附表一編號1至8所示販賣第一、二級毒品之犯罪事實，業據被告巫茂林於警詢、偵查中及本院羈押訊問、準備程序、審理時均坦承不諱（見偵19482卷第100頁反面、第196頁至第199頁、第202頁、第213頁、聲羈卷第17頁反面、本院卷第34頁反面、第76頁反面、本院卷二第239頁），核與證人朱聖煒於警詢、偵查中（見偵19482卷第130頁至第133頁、第412頁至第143頁）、證人陳崧銘於警詢、偵查中（見警卷二第34頁、偵19482卷第175頁）、證人林尚愷於警詢、偵查中（見偵19482卷第163頁、第173頁）及證人黃建中於警詢、偵查中（見偵19482卷第149頁、第158頁）證述之情節相符，復有本院103年聲監字第491號、103年度聲監續字第682號通訊監察書、電話附表、通訊監察譯文附卷可稽（見本院卷二第2頁至第29頁、第69頁至第106頁），並有本院103年度聲搜字第1595號搜索票、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見偵19482卷第68頁至第72頁），復有扣案被告巫茂林持有使用之LG廠牌門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、電子磅秤1臺、裝毒品用小皮包1個及販賣剩餘之海洛因10包、甲基安他命4包可資佐證。

又扣案洛因毒品10包、甲基安他命毒品4包，經送驗結果，分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，亦有草屯療養院103年8月4日草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書各1份附卷可按（見偵19482卷第226頁至第229頁）。

雖觀諸被告巫茂林與證人朱聖煒、陳崧銘、林尚愷、黃建中等人之通話內容並未明確提及交易毒品之名稱乙情，然本院審酌我國對於販賣毒品之行為科以高度之刑責，衡諸買賣雙方以電話相互聯絡時，為躲避遭監聽查緝，僅在電話中約定見面時、地，或略述種類、數量、價格之其一，極為常見，況買賣雙方交易毒品事項，或已有默契，或見面後再洽談，未必於電話中詳實約妥細節，惟幾均以暗語或彼此已有默契之含混語意而為溝通，則檢警合法執行通訊監察所得內容中，縱雙方未明示交易毒品之種類，苟無違背經驗法則及論理法則，仍得據以認定毒品交易行為之存在，故上揭通訊監察譯文內容，足資補強證人朱聖煒、陳崧銘、林尚愷、黃建中所述與被告巫茂林間販賣毒品海洛因或甲基安非他命等情節尚非憑空捏造。

且被告巫茂林與上開證人朱聖煒、陳崧銘、林尚愷、黃建中等人並無仇隙，渠等當無甘冒涉犯偽證罪之風險，而刻意設詞誣陷被告巫茂林之理，前開所為證詞堪予採信。

從而，被告巫茂林前揭自白與事實相符，洵堪採信。

二、被告陳美里販賣毒品部分：訊據被告陳美里固坦承有接聽如附表二編號1至6所示之電話，惟矢口否認有何販賣第一級毒品犯行，辯稱：伊不知道被告巫茂林有販賣海洛因，伊與證人朱聖煒不熟，證人朱聖煒有一次因毒癮發作，希望伊給他一些海洛因，但伊沒有給他，①附表二編號1、2部分，證人朱聖煒打電話給伊說要找被告巫茂林，可能被告巫茂林沒有接電話，所以證人朱聖煒打電話給伊，當時伊自己出去買東西，證人朱聖煒講了一些伊聽不懂的話，伊不知道他說什麼，伊只是聽，然後伊跟朱聖煒說要去朋友那裡，證人朱聖煒後來就過去蘆竹鄉南崁路朋友那邊去找伊說他要找被告巫茂林，碰面後伊跟證人朱聖煒說被告巫茂林不在，後來證人朱聖煒就先離開，隔天凌晨伊去載被告巫茂林過來南崁路朋友這邊時，證人朱聖煒又打伊電話問被告巫茂林回來沒，伊跟朱聖煒說已經回來，證人朱聖煒又過來找被告巫茂林，是被告巫茂林下去開門，證人朱聖煒有無上樓伊不知道，因為伊在另一間房間賭博，伊不知道那次他們有無交易毒品；

②附表二編號3部分，證人朱聖煒要找被告巫茂林，當時被告巫茂林在家睡覺，證人朱聖煒打被告巫茂林的電話沒有接，所以證人朱聖煒就打伊的電話，後來證人朱聖煒來，伊就幫他開門，然後他就自己開門上樓；

③附表二編號4部分，證人朱聖煒要找被告巫茂林，伊說伊和被告巫茂林已到家，證人朱聖煒說他下班要過來，當時被告巫茂林的電話有通，但在開車，對話時的簡訊「你幾點下班」是伊傳的，因為他說下班要過來，伊問他幾點下班，後來證人朱聖煒有來，伊在樓上，證人朱聖煒與被告巫茂林在樓下，伊沒有見到證人朱聖煒；

④附表二編號5部分，本次係被告巫茂林叫伊打給證人朱聖煒，伊和被告巫茂林剛好要出門，被告巫茂林在開車，證人朱聖煒打電話來，被告巫茂林就叫伊跟證人朱聖煒說在交流道碰面，後來伊跟被告巫茂林去交流道，然後和證人朱聖煒碰面，伊不知道他們碰面做甚麼，被告巫茂林也沒有告訴伊，伊也沒有過問，即使伊問他，他也不會告訴伊；

⑤附表二編號6部分，證人朱聖煒要找被告巫茂林，但他常常打電話跟伊說「姐我過去找你」，但實際上是找被告巫茂林，被告巫茂林有時在睡覺，有時不接電話，該次係被告巫茂林要伊打電話給證人朱聖煒問他「你有過來嗎」云云。

被告陳美里之辯護人則為其辯稱：檢察官起訴被告陳美里販賣第一級毒品海洛因部分係以證人朱聖煒警巡、偵查中證述及通訊監察譯文為證，但施用毒品之證人之供述並不能作為有罪之唯一依據，需要其他補強證據，就附表二編號1至6犯行，證人即同案被告巫茂林已證述證人朱聖煒上開6次都是向其所購買，與證人朱聖煒經拘提到案後於本院訊問時證稱不曾向被告陳美里買過毒品相符，此部分可信為真，且證人朱聖煒證稱於警詢、偵查中係因討厭被告陳美里，才證稱向被告陳美里購毒，證人朱聖煒之前供述顯有瑕疵；

又就附表二編號1部分被告陳美里係以疑惑口氣與證人朱聖煒對談，倘2人有交易毒品應對暗示用語一聽即知，如何會以疑惑語氣回應；

就附表二編號1、2部分，二次販毒時間相隔不到4小時，如證人真有施用毒品，如此密集顯有違常情，況證人朱聖煒曾向被告陳美里借款新臺幣（下同）3,000元遭催討，2人間有債務糾紛，證人朱聖煒警詢、偵查中證詞不足採信，無從證明被告陳美里有販賣毒品犯行云云。

惟查：

（一）被告陳美里有如附表二所示販賣毒品海洛因予證人朱聖煒之事實：⒈關於附表二編號1部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年6月28日20時45分許、21時32分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年6月28日21時32分許，在桃園市蘆竹區富國路3段7-11便利商店對面的房內，將重約0.9公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金5,000元予被告陳美里，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告陳美里購買毒品海洛因，交易毒品的術語就是通話譯文中「找你這個啊」就是代表伊要向被告陳美里購買毒品的意思，於103年6月28日21時32分許，在桃園市蘆竹區富國路3段7-11便利商店對面的房內，伊以5,000元向被告陳美里購買毒品海洛因1包，被告陳美里給伊重約0.9公克海洛因等語（見偵19482卷第133頁反面）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）這次伊用另一支0000000000行動電話打給被告陳美里，這次是在桃園市蘆竹區南崁路與富國路口的一棟建築物四樓，當時陳美里在賭博，當時被告巫茂林沒有在那裡，伊跟她購買5,000元重約0.9公克之海洛因等語（見偵19482卷第143頁背面），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於103年6月28日20時45分58秒、21時32分30秒之通訊監察譯文：「（20時45分58秒）A女說：在好朋友中正路那裡。

B：我要找妳那個啊。

A：嗯？B：找你這個啊。

A：什麼找我這個？B：我二個朋友找我。

A：嗯。

B：對呀。

A：我要去。

B：我現在在這附近啊，你要趕快來。

A女說：現要過去了。

（21時32分30秒）A：喂。

B：姐。

A：嘿。

B：到樓下，幫我按電梯。

A：啊？好～好。」

可證（見偵19782卷第133頁）。

⒉關於附表二編號2部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年6月29日0時31分許、0時33分許、1時15分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年6月29日1時15分許，在桃園市蘆竹區富國路3段7-11便利商店對面的房內，將重約0.45公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金2,500元予被告陳美里，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告陳美里購買毒品海洛因，交易毒品的術語就是通話譯文中「這個要留給我」就是代表伊要向被告陳美里購買毒品的意思，於103年6月29日1時15分許（誤載為1時47分），在桃園市蘆竹區富國路3段7-11便利商店對面的房內，伊以2,500元向被告陳美里購買毒品海洛因1包，被告陳美里給伊重約0.45公克海洛因，因為伊剛領錢，想要一次拿多一點然後慢慢用等語（見偵19482卷第134頁）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）這是伊跟被告陳美里購買毒品之過程，過程如我警詢所述，這次伊購買3000元的海洛因，交易地點在蘆竹區富國路3段7-11便利商店對面的房內，就是被告陳美里賭博的場所，這次被告巫茂林有在場，但全程都是被告陳美里處理交易的過程等語（見偵19482卷第143頁反面），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於103年6月29日0時31分36秒、0時33分45秒及1時15分47秒之通訊監察譯文：「（0時31分36秒）B：你在哪？A：剛剛那邊啊，我現在載你哥過去那邊啊。

B：你說？A：剛剛那邊。

我帶你過去那邊啊。

B：你現在在那邊？A女說：人快了。

B說：有朋友打電話來，但是。

A女說：沒有了，要晚一點。

（0時33分45秒）B：喂。

A：喂。

你哥那邊還有，可以啦。

B：還可以呦？A：嘿。

你哥那邊還有啦。

B：這個要留給我，去拿現金啦。

A：嘿呀。

去呀，我留給你呀。

B：對呀，我現在去拿現金。

A：好啦，我在那邊，剛才那裡。

B：好拜拜。

（1時15分47秒）A：喂。

B：姐，我在樓下，鐵門關著啊。

A：好。

鐵門關著嗎？B：嘿。」

可證（見偵19782卷第134頁）。

⒊關於附表二編號3部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年6月30日13時35分許、13時43分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年6月30日13時43分許，在桃園市○○區○○里○○○000○00號，將重約0.45公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金2,500元予被告陳美里，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告陳美里購買毒品海洛因，於103年6月30日13時43分許（誤載為14時43分），在桃園市○○區○○里○○○000○00號，伊以2,500元向被告陳美里購買毒品海洛因1包，被告陳美里給伊重約0.45公克海洛因等語（見偵19482卷第134頁反面）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）這次伊是跟被告陳美里購買0.45公克海洛因，地點是在大園區許厝里被告巫茂林租屋處，這次被告巫茂林不在等語（見偵19482卷第143頁反面），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於103年6月30日13時35分38秒、13時43分01秒之通訊監察譯文：「（13時35分38秒）A：喂。

B：芝姐在哪裡？A：在家裡。

B：好，我兩分鐘就到。

A：好。

B：拜。

（13時43分01秒）A：喂B：姐。

到了。

A：啊？B：我上去。

我到了。

A：我門不是開著，開了嗎？B：門是你開的哦？A：對呀，門不是打開的嗎？B：....。

A：你有進來有沒有看到我上來呦？啊。

B：走進來了。

A：嗯。

門打開，門打開，你不敢進來。」

可證（見偵19782卷第133頁）。

⒋關於附表二編號4部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年7月2日18時53分許、18時56分許、19時16分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年7月2日22時許，在桃園市○○區○○里○○○000○00號，將重約0.45公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金2,500元予被告陳美里，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告陳美里購買毒品海洛因，於103年7月2日22時許，在桃園市○○區○○里○○○000○00號，伊以2,500元向被告陳美里購買毒品海洛因1包，被告陳美里給伊重約0.45公克海洛因等語（見偵19482卷第133頁反面）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）伊向被告陳美里購買2,500元的0.45公克海洛因的過程。

這次被告巫茂林也沒有參與等語（見偵19482卷第144頁），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於103年7月2日18時53分59秒、18時56分54秒、19時16分57秒之通訊監察譯文：「（18時53分59秒）B：喂。

A：喂。

B：嘿。

姐。

A：我們到家了。

B：好、好OK。

下班過去，拜拜。

A：啊？B：下班過去呀。

A：好。

B：好拜拜。

A：嗯拜。

（18時56分54秒）簡訊：你幾點下班？（19時16分57秒）簡訊：就快了！八點...我下班會先去跟朋友拿錢.在過去...」可證（見偵19782卷第135頁）。

⒌關於附表二編號5部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年7月4日15時54分許、16時5分許、16時6分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年7月4日16時6分許，在桃園市大園區交流道旁連勝停車場旁，將重約0.45公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金2,500元予被告巫茂林，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告巫茂林購買毒品海洛因，因為被告巫茂林在開車，於103年7月4日16時6分許，在桃園市大園區交流道旁連勝停車場旁，伊先上被告巫茂林所駕駛的車，伊拿2,500元給被告巫茂林，再由被告陳美里給伊0.45公克的海洛因毒品等語（見偵19482卷第135頁反面至第136頁）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）這次伊要購買2, 500元海洛因，這次伊雖然是跟被告陳美里聯繫，但是當時被告陳美里與被告巫茂林人在外面，伊跟被告陳美里約在該停車場交易，伊到停車場之後將2,500元交給被告巫茂林，毒品是由被告陳美里交給伊的等語（見偵19482卷第144頁），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於103年7月4日15時54分16秒、16時5分18秒、16時6分29秒之通訊監察譯文：「（15時54分16秒）簡訊：你在哪裡。

我跟你哥已經出門了。

我要在那是跟你會合。

（16時5分18秒）B：喂。

A：喂。

到這裡幾分鐘？B：到這裡幾分鐘，你現在在哪？A：我在旁邊的巷子啊。

B：7-11哦？我快到了，30秒，我現在在塞車這邊。

A：好，我們在旁邊，因為轉不過去呀。

嘿呀。

B：好，我快到了。

好拜拜。

A：嗯。

（16時6分29秒）A：喂。

還沒看到吶？B：姐，你在哪裡呀？啊？A：我們在這個巷子裡面啊。

B：那一個？你是說：交流旁邊哦？A：對呀，你沒看到我們的車？B：我沒有。

我在加油站這邊，前面啊。

A：我知道。

我有看到你了。

B：所以我等一下前面然後轉進去是不是？A：好，這邊，不用不用，不用這樣。

B：好，知道、知道，看到了、看到了。

A：嘿。

跟著我們走。

B：好」可證（見偵19782卷第135頁反面）。

⒍關於附表二編號6部分：證人朱聖煒以其持用之行動電話門號0000000000號撥打被告陳美里所持用之行動電話門號0000000000號，於103年7月5日3時12分許、4時43分許、5時28分許、5時33分許，由被告陳美里接聽約定交易地點，被告陳美里於103年7月5日5時33分許，在桃園市○○區○○里○○○000○00號，將重約0.45公克之海洛因1包交付證人朱聖煒，證人朱聖煒當場支付價金2,500元予被告陳美里，而完成交易之事實，業據證人朱聖煒於警詢時證稱：（提示後述通訊監察譯文）是伊跟被告陳美里的對話內容，要向被告陳美里購買毒品海洛因，於103年7月5日5時33分許，在桃園市○○區○○里○○○000○00號，伊以2,500元向被告陳美里購買毒品海洛因1包，被告陳美里給伊重約0.45公克海洛因等語（見偵19482卷第136頁）；

復於偵訊時證稱：（提示後述通訊監察譯文）伊要跟被告陳美里買2,500元的海洛因，交易地點在許厝港租屋處等語（見偵19482卷第144頁），並有被告陳美里持用之上揭門號（A）與證人朱聖煒持用之上揭門號（B），於104年7月5日3時12分45秒、4時43分21秒、5時28分6秒、5時33分36秒之通訊監察譯文：「（3時12分45秒）A：待會要回去。

B：幾點去找你啦？A：幾點要找我哦？B：嗯。

A：我回去的時候打給你，回到家的時候打給你。

B：姐不要太久，明天要上班。

A：好。

B：好不好？A：嗯。

（4時43分21秒）A：喂。

B：喂。

怎樣？A：你現在過來。

B：好，我在旁邊而已呀。

A：啊？B：我在旁邊而已呀。

（5時28分6秒）B：喂。

A：喂。

你是有過來嗎？B：有啊，我有啊，在旁邊而已呀。

A：啊？B：我在旁邊而已，要到了。

A：嗯。

B：拜拜。

（5時33分36秒）A：喂。

B：在樓下，姐。

A：啊？B：在樓下。

A：喔。

B：嗯。」

可證（見偵19782卷第136頁）。

（二）被告陳美里及其辯護人雖以前詞置辯，惟查：⒈門號0000000000號係被告陳美里所使用，上開通訊監察譯文之通話乃被告陳美里所接聽一節，此為被告陳美里於本院審理時供陳在案（見本院卷二第239頁）。

觀之上開通訊監察譯文所示，係被告陳美里與證人朱聖煒相約在如附表二編號1至6所示地點碰面；

佐以證人朱聖煒前開所證，上開通話係為聯絡購買海洛因，嗣於附表二編號1至6所示地點，由被告陳美里交付海洛因並收取價金等情，可見被告陳美里確有以上開門號聯絡販賣海洛因使用。

復參諸證人朱聖煒於警詢時證稱其施用毒品之來源係綽號「阿東」之被告巫茂林及綽號「COCO」之被告陳美里，並當庭背誦被告陳美里上揭門號等語（見偵19482卷第130頁），足見被告陳美里以上開門號作為該次販賣海洛因之用，甚為明確。

至被告陳美里辯護人辯稱被告陳美里接到證人朱聖煒來電稱「找你這個啊」時，以疑惑語氣回應顯見不知證人朱聖煒有購毒之意，惟依上開譯文之後內容觀之被告陳美里再無疑問語氣，顯已了解證人朱聖煒購毒之意而與之相約見面交易，上開辯解顯不足採。

另被告陳美里辯護人雖以附表編號1、2，二次販毒時間相隔不到4小時，如此密集購毒有違常情云云，惟證人朱聖煒已於警詢時證稱該次係因剛領錢想多拿一點，是並無何不符常情之處；

且被告陳美里經本院詢問附表編號2關於被告陳美里與證人朱聖煒間通訊監察譯文中被告陳美里說「沒有了，要晚一點」、「你哥那邊還有，可以啦」，證人朱聖煒說「這個要留給我，去拿現金啦」、被告陳美里說「去呀，我留給你呀」，各是何意時，被告陳美里稱證人朱聖煒不知道是不是問伊錢或海洛因還有沒有，伊有點忘記了，伊就跟他說沒有了等語（見本院卷第239頁反面至第240頁），惟證人朱聖煒於上開對話中既稱要去領錢，則「沒有了，要晚一點」依被告陳美里所稱應係指海洛因，是被告陳美里及其辯護人所辯均顯不足採信。

⒉被告巫茂林持用之門號0000000000號行動電話於被告陳美里於附表二編號1至6販賣毒品犯行時與證人朱聖煒所持用之0000000000號行動電話，均無通聯記錄，惟上開日期被告巫茂林持用之上開門號均有與他人通聯記錄，則證人朱聖煒如係要找被告巫茂林購買毒品，根本無需撥打被告陳美里持用之上開門號；

且被告陳美里雖辯稱曾通知被告巫茂林證人朱聖煒有事找他等語，惟上開期間通訊監察譯文亦均無紀錄，此有本院103年度聲監續字第928號通訊監察書、電話附表、通訊監察譯文在卷可證（見本院卷二第44頁至第51頁），足見被告陳美里該部分辯解，尚非可採。

⒊證人巫茂林於本院審理時雖證稱：伊知道證人朱聖煒於103年5、6月向被告陳美里借3,000元說要修車，後來沒有還錢，被告陳美里103年6、7月多次要求證人朱聖煒還錢，後來被告陳美里和證人朱聖煒就因此都不高興，有一次證人朱聖煒因藥癮在難過，伊在睡覺，因為他知道被告陳美里有施用毒品，凌晨4、5點時在伊和被告陳美里租屋處樓下大呼小叫叫被告陳美里救他，被告陳美里沒有救他，伊感覺證人朱聖煒因此生被告陳美里的氣；

伊曾跟證人朱聖煒說伊使用的電話如果沒通，打被告陳美里使用之門號0000000000也找得到伊，被告陳美里會轉達，他打電話給被告陳美里後，被告陳美里會跟伊說，伊自己去處理，有時證人朱聖煒連續撥打好幾通電話給被告陳美里，是因為伊沒空，叫被告陳美里照伊的話直接和他說，被告陳美里不知道伊和證人朱聖煒在交易毒品，伊要她別管伊的事等語（見本院卷一第134頁反面、第136頁反面至第140頁）。

惟查證人朱聖煒經拘提到院，經本院訊問時證稱：103年6月某日被告陳美里有給過伊修車的錢3,000元，因為被告巫茂林於103年6月某日將向伊借去使用的車撞壞，伊自己把車拿去修理，跟被告巫茂林說修車要3,000元，被告巫茂林叫伊跟被告陳美里拿錢，伊向陳美里說被告巫茂林叫伊來拿3,000元，被告陳美里沒有問什麼原因就給伊3,000元，她可能認為這3,000元是伊向她借錢，但伊沒有向她借過錢，被告陳美里也沒有要求伊還錢，更未因此與被告陳美里發生爭執，與被告陳美里也沒有仇隙，沒有無與她吵架或打過她，更沒有仇怨等語（見本院卷一第168頁），證人朱聖煒已證稱被告陳美里未曾向其催討款項，雙方並未發生爭執，與被告巫茂林、陳美里所稱與證人朱聖煒曾與陳美里有債務糾紛不符。

至證人朱聖煒於本院訊問時證稱：伊沒有向被告陳美里買過毒品，伊都是向被告巫茂林買，之前警詢、偵訊中說向被告陳美里買海洛因，都是因為伊每次去找被告巫茂林時，被告陳美里均用不屑的眼神看伊，所以伊討厭她，所以想要害她，103年6月28日、103年6月29日、103年7月2日、103年7月4日、107年7月5日撥打門號0000000000行動電話是向被告巫茂林購買海洛因，打過去有時被告巫茂林接，有時被告陳美里接的，但伊交付款項的對象及交付海洛因給伊的人都是被告巫茂林，因為打被告巫茂林電話，被告巫茂林都不接，所以伊才打被告陳美里電話，叫被告巫茂林接等語（見本院卷二第168頁至第169頁），惟衡諸常情，證人朱聖煒與被告陳美里間既無仇怨、債務糾紛，實無僅因討厭1個人即願具結作證擔負7年以下有期徒刑偽證刑責而誣指被告陳美里賣第一級毒品之可能；

且證人朱聖煒經拘提到案時並未具結，無從擔保其證詞之真正，況證人朱聖煒雖稱附表二編號1至6係向被告巫茂林購買海洛因，打過去有時被告巫茂林接，有時被告陳美里接的等語，惟依上開各次犯行，證人朱聖煒與被告陳美里持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文內容均僅為該2人對話，並無由被告巫茂林接聽或轉交被告巫茂林接聽等情，是證人朱聖煒及巫茂林上開證詞顯係基於朋友或同居男友情誼事後迴護被告陳美里之詞，均不足採信。

三、按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。

上訴人辯稱無營利意圖，致無法查得其販賣毒品之實際利得若干。

然毒品量微價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒危險，而平價供應他人施用之理，因此其取得毒品之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格售賣而減少毒品之份量，而從中賺取差價牟利無疑（最高法院103年度台上字第3862號判決意旨參照）。

本件並未扣得被告巫茂林、陳美里販賣予上開證人之毒品，是販賣之利得，除非經被告詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，惟被告巫茂林已於本院訊問時供承：伊販賣海洛因及甲基安非他命可以獲得免費伊我自己及被告陳美里施用之海洛因及甲基安非他命的獲利等語（見本院卷一第34頁至第35頁），且被告巫茂林、陳美里對於販賣毒品之重刑應知之甚詳，如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑之風險，而將海洛因或甲基安非他命一概無償轉讓他人之理，足認被告巫茂林就犯罪事實欄㈠部分，被告陳美里就犯罪事實欄㈡部分，確係基於營利之意圖而為交付毒品行為至明。

綜上所述，本件事證已臻明確，被告2人上開販賣毒品犯行均堪認定。

四、關於被告陳美里施用毒品部分：

（一）附表三編號1、2之犯罪事實，業據被告陳美里於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見偵19482卷第107頁、第214頁、聲羈卷第10頁反面、本院卷第40頁反面、本院卷二第239頁），且被告為警查獲後所採集之尿液，經送請檢驗之結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命之陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊採集尿液採證同意書、採驗尿液真實姓名對照表在卷可稽（見警卷一第21頁至第22頁、第24頁），足認被告該部分自白與事實相符，本件事證已臻明確，被告陳美里該部分犯行亦堪認定。

（二）按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一、二級毒品，不得施用、持有。

又犯毒品危害防制條例第10條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。

而被告若於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次以上再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

被告陳美里前於98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度毒聲字第362號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年3月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第65號為不起訴處分確定；

復於99年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴緝字第102號判決各判處有期徒刑6月、2月、2月，應執行有期徒刑8月確定；

又於100年間因施用第二級毒品案件，經該院以100年度審簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定；

另於101年間因施用第二級毒品案件，經該院以102年度審易字第395號判決判處有期徒刑4月確定；

上開各罪刑嗣經該院以102年度聲字第2819號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，迄於102年12月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於本案已屬三犯，縱本次施用毒品之時間，在初犯經觀察勒戒執行完畢釋放5年以後再犯，揆之上開說明，仍應依法起訴論罪科刑。

五、論罪科刑部分：

（一）核被告巫茂林就犯罪事實欄㈠附表一編號1至5所示時、地先後販賣第一級毒品海洛因予證人朱聖煒5次所為，被告陳美里就犯罪事實欄㈡附表二編號1至6所示時、地先後販賣第一級毒品海洛因予證人朱聖煒6次所為，分別均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，被告巫茂林就犯罪事實欄㈠附表一編號6至8所示先後販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳崧銘、林尚愷、黃建中等3人各1次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告陳美里就犯罪事實欄㈢附表三編號1、2所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪，至其持有第一級、第二級毒品之低度行為，各為其販賣、施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告陳美里所為附表三編號1、2之犯行，犯罪方式並非相同，應是基於施用不同種類毒品之犯意分別為之，是被告巫茂林上開販賣第一級毒品5罪、第二級毒品3罪，被告陳美里上開販賣第一級毒品6罪，施用第一級毒品1罪，施用第二級毒品1罪，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。

至臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第22508號移送併辦部分，因與該署103年度偵字第19482號、第22510號、103年度毒偵字第2061號起訴犯罪事實㈠、㈣部分為同一事實關係，屬單純一罪，本院自得併予審理，附此敘明。

（二）被告巫茂林前於97年間因詐欺、施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第3344號、98年度審訴字第45 4號判決分別判處有期徒刑3月、7月確定，經定應執行有期徒刑8月；

另於98年間，復因施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第1089號判決判處有期徒刑8月、5月及98年度審訴字第2314號判決判處有期徒刑8月、5月確定，上開2案並定其應執行有期徒刑1年8月確定：後上開所定應執行有期徒刑8月及1年8月接續執行，於100年7月12日假釋出獄付保護管束，迄同年9月3日保護管束期滿未撤銷其假釋，而視為業已執行完畢。

被告陳美里前於99年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴緝字第102號判決各判處有期徒刑6月、2月、2月，應執行有期徒刑8月確定；

又於100年間因施用第二級毒品案件，經該院以100年度審簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定；

另於101年間因施用第二級毒品案件，經該院以102年度審易字第395號判決判處有期徒刑4月確定；

上開各罪刑嗣經該院以102年度聲字第2819號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，迄於102年12月19日易科罰金執行完畢等情，均有臺灣高等法院被告巫茂林、陳美里前案紀錄表附卷可稽，是被告2人於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定，除死刑、無期徒刑部分外均加重其刑。

（三）按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。

所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第4962號判決意旨參照）。

被告巫茂林對於上開犯罪事實欄㈠販賣第一級、第二級毒品之犯罪事實，於警詢、偵查中、本院羈押訊問、準備程序及審理中均自白犯罪（見偵19482卷第100頁反面、第196頁至第199頁、第202頁、第213頁、聲羈卷第17頁反面、本院卷一第34頁反面、第76頁反面、本院卷二第239頁），就被告巫茂林上開犯罪事實欄㈠所示犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並除死刑、無期徒刑部分外，均應依法先加後減之。

（四）又按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他共犯或正犯者，減輕或免除其刑。」

其立法意旨重在鼓勵具體供出其上游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其上游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。

查被告巫茂林、陳美里雖分別於警詢供稱所販賣或施用之第一、二級毒品均係分別向案外人綽號「阿力」之男子或綽號「阿俊」之男子所購買（見偵19482卷第27頁、第108頁），惟被告巫茂林供稱：綽號「阿力」之男子均以無顯示號碼電話與伊聯繫，僅知他曾駕駛國瑞2000CC黑色自用小客車、裕降2000CC黑色自用小客車、三菱1800CC銀色自用小客車但不知道車牌號碼等語；

被告陳美里則供稱：綽號「阿俊」之男子均以無顯示號碼電話與伊聯繫，他每次都開不詳廠牌及車牌號碼之白色轎車，身高約168公分等語，均未提供綽號「阿力」或「阿俊」男子真實身分、住處及聯絡方式，，且本件未因被告巫茂林、陳美里2人之供述而查獲上手，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署104年8月17日中檢秀賓104蒞7790字第140913號函可按（見本院卷二第258頁），故本案未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。

（五）按販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；

處無期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

因本件被告巫茂林、陳美里經查獲販賣第一級毒品次數分別僅5次及6次、每次價格自2,300元至5,000元不等、販賣對象均僅為證人朱聖煒1人，所涉上述各次販賣第一級毒品犯行之情節及程度，亦非極為重大，如就上開販賣第一級毒品之犯行，處以法定最低刑度即無期徒刑，與其犯罪情節相較，實屬情輕法重，犯罪情狀既非全無可憫，且雖依前述之毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，客觀上仍過重，足以引起一般之同情，爰依刑法第59條規定就被告巫茂林部分酌量遞減輕其刑，被告陳美里部分則酌量減輕其刑。

至被告巫茂林販賣第二級毒品部分，本院考量第二級毒品甲基安非他命對社會秩序及國民健康危害甚鉅，被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝販賣毒品之行為，自無不知之理，竟仍為本案販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，嚴重影響社會治安，毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑，或7年以上有期徒刑」，被告為累犯，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最低刑度為有期徒刑3年7月以上；

且被告販賣第二級毒品之價額合計達5萬元，與僅以零星數額販賣毒品之情形尚屬有間；

再衡以被告所犯之販賣第二級毒品罪，對於社會治安可能造成之不良影響，實難認有何客觀上足以引起一般同情之顯可憫恕或予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形存在，故本院認被告巫茂林所為販賣第二級毒品甲基安非他命之各次犯行，核均無再行適用刑法第59條規定減輕其刑之餘地。

（六）爰審酌被告巫茂林、陳美里均明知毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，且戒癮不易，嚴重妨害人之身心健康，竟均販賣第一級毒品以牟利，被告巫茂林另販賣第二級毒品，致購買毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，並進而導致施用毒品者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，而間接危害社會治安助長毒品氾濫，嚴重影響社會治安，復分別考量被告巫茂林犯後迭於警詢、偵查中及本院審理時均坦承犯行，態度尚佳，被告陳美里則均否認犯行，及被告巫茂林販賣第一、二級毒品、被告陳美里販賣第一級毒品之手段、次數、數量、金額、所得，暨被告巫茂林為國中畢業之智識程度、經濟普通，被告陳美里為國中肄業之智識程度、經濟勉持（見本院卷二第242頁）等一切情狀，分別量處如附表一、二、三罪名及宣告刑欄所示之刑，並就得易科罰金之刑部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又依刑法第50條規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

被告巫茂林所犯附表一編號1至8所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，自得依刑法第50條第1項前段規定定其應執行之刑如主文所示；

另被告陳美里所犯附表二及附表三編號1所示之罪，均係屬不得易科罰金之罪，而所犯附表三編號2所示之罪，則屬得易科罰金之罪，是附表二及附表三編號1所示之罪與附表三編號2所示之罪自不得併合處罰，爰僅就附表二及附表三編號1所示之罪，依法定其應執行之刑如主文所示。

（七）沒收部分：⒈按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。

惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院99年度台上字第6944號判決意旨參照）。

扣案海洛因毒品10包（原查扣9包，送驗單位將驗餘檢體另包1包，見本院卷一第126頁）、甲基安他命毒品4包，經送驗結果，各檢出第一級毒品海洛因（總驗餘淨重7.8083公克）、第二級毒品甲基安非他命（總驗餘淨重5.1692公克）成分，有草屯療養院103年8月4日草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書各1份附卷可按（見偵19482卷第226頁至第229頁），據被告巫茂林於本院審理時供稱上開扣案之海洛因及甲基安非他命均係供其販賣所剩餘，甲基安非他命係賣給證人黃建中後所剩餘，海洛因係賣給證人朱聖煒後所剩餘等語（見本院卷二第233頁反面），自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，分別於被告巫茂林最後一次販賣海洛因即如附表一編號5所示罪刑項下，及於其最後一次販賣甲基安非他命即如附表一編號8所示罪刑項下，各宣告沒收銷燬之；

用以盛裝上開毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併沒收銷燬之；

前揭送驗用罄之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

⒉次按毒品危害防制條例第19條第1項關於沒收之規定，係採義務沒收主義，犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，法院無審酌之餘地，並不以專供犯罪所用之物為限（最高法院93年度台上字第1360號、第1365號、92年度台上字第2608號判決意旨參照）。

扣案門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、電子磅秤1臺及裝毒品小皮包1個，均為被告巫茂林所有（門號SIM卡申登人雖非被告巫茂林名義，惟係其使用，業據被告巫茂林自承在案，見本院卷二第233頁反面），且分別係用以與購毒者聯繫或秤重分裝或裝販賣用毒品，均屬犯罪事實欄㈠如附表一編號1至8各次販賣毒品所用之物；

未扣案門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），係被告陳美里所有（門號SIM卡申登人雖非被告陳美里名義，惟係其使用，業據被告陳美里自承在案，見本院卷二第233頁反面），且係用以聯繫犯罪事實欄㈡如附表二編號1至5各次販賣毒品所用之物，均應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該罪項下，宣告沒收，未扣案門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）部分，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

⒊毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。

又上開規定所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，或係以被告積欠之債務抵償購買毒品之價款，既未因此而得有財物，僅係取得「債務抵銷」之財產上利益，既未因此而得有財物，自無從為沒收及追繳或抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331、5551號、95年度台上字第6025號判決意旨參照）。

查被告巫茂林、陳美里分別就附表一編號1至8、附表二編號1至6販賣毒品犯行所收取金額，雖均未扣案，然無證據證明已不存在，既為被告巫茂林、陳美里因犯罪所得之財物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在該罪主文項下宣告沒收，併諭知販賣毒品所得如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；

至附表一編號2、3該2次販賣毒品各積欠價金1,000元及500元部分，因被告巫茂林並未實際取得，均經認定如前，自無從為沒收及以財產抵償之諭知，附此敘明。

⒋至扣案ETONGSEN廠牌門號0000000000行動電話1支（含SIM卡1枚）、臺灣企銀存摺、毒品吸食器3個等物，雖均係被告巫茂林所有之物，惟據被告巫茂林供稱：扣案ETONGSEN廠牌門號0000000000行動電話1支（含SIM卡1枚）係伊使用、臺灣企銀存摺為伊所有，均與本案無關，毒品吸食器3個係供自己施用甲基安非他命之用等語（見本院卷二第233頁反面），復均無證據證明該等扣案物與被告巫茂林上開犯罪有何關聯，爰均不予宣告沒收。

參、無罪部分：

一、公訴意旨略以：被告陳美里明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得無故持有、販賣，竟與被告巫茂林共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，由被告巫茂林於103年4月23日19時20分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，與證人朱聖煒持用之門號0000000000號行動電話相互連繫後，於同日22時許，相約在被告巫茂林與陳美里位於桃園市○○區○○○000○00號之租屋處碰面，以2,500元之價格，販賣重約0.45公克之第一級毒品海洛因1包給證人朱聖煒，當場收受朱聖煒交付之2,000元而完成交易（尚積欠餘款500元），因認被告陳美里共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。

次按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言；

如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號判例參照）。

又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例參照）。

復按證據之證明力，雖由法官評價，然心證之形成，由來於經嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性之證據始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之心證。

尤其具有對向性關係之單一證據，如毒品交易之買賣雙方，買方或為獲邀減刑寬典，不免有作利己損人之不實供述之虞。

此種虛偽危險性較大之被告以外之人所為之陳述，為避免其嫁禍他人，藉以發見實體之真實，除以具結、交互詰問、對質等方法，以擔保其真實性外，自仍應認有補強證據以增強其陳述之憑信性，始足為認定被告犯罪事實之依據。

是本院一貫之見解，認施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。

而所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。

另數罪併罰案件，因其所涉及之訴訟客體有數個以上，各個犯罪事實彼此互不相屬，故均須有補強證據，不得籠統為同一之觀察（最高法院101年度台上字第4211號判決意旨參照）。

三、公訴人認被告陳美里涉有上開共同販賣第一級毒品之犯行，無非係以證人朱聖煒之證述為其主要論據。

惟訊據被陳美里堅決否認有此部分販賣毒品之犯行，辯稱：伊不知道被告巫茂有販賣海洛因，伊與證人朱聖煒不熟等語。

被告陳美里之辯護人則為被告辯稱：該部分販賣毒品行為係被告巫茂林所為，被告陳美里並未與證人朱聖煒有電話通聯，亦無交付毒品行為，復不知證人朱聖煒與被告巫茂林係因何事見面，無從證明被告陳美里有上開與被告巫茂林共同販賣毒品犯行等語。

四、經查：103年4月23日當日係被告巫茂林於19時20分許、22時33分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話與證人朱聖煒持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約於同日22時33分許，於被告陳美里與巫茂林位於桃園市○○區○○里○○○000○00號租屋處交易毒品，此有本院103年度聲監字第491號通訊監察書、電話附表、通訊監察譯文在卷可證（見本院卷二第69頁至第71頁、第81頁）；

且證人朱聖煒於警詢、偵查中證稱：在103年4月23日22時33分許，伊開三菱銀色車牌號碼號3195-T7的車前去被告巫茂林在桃園大園的租屋處，這次是購買2500元重0.45公克的海洛因，這次伊只給被告巫茂林2,000元，欠他500元等語（見偵19482卷第132頁、第143頁），足證該次聯繫毒品交易地點及交付毒品者，均為被告巫茂林，則被告陳美里既未參與毒品交易數量、價格等買賣契約內容之議定，亦未參與毒品之交付或價金之收受等構成要件行為，縱當日在場，自難逕此認定被告陳美里有參與共同販賣毒品予證人朱聖煒之犯行。

況被告陳美里既與被告巫茂林為同居男女關係，縱當時其亦在2人租屋處亦與常情無違，且卷內並無其他補強證據足以證明被告陳美里於該日有共同販賣毒品予證人朱聖煒之事實，是自不能徒以證人朱聖煒上開證詞認定被告陳美里成立該部分犯行。

五、綜上所述，本件並無證據足認被告陳美里與被告巫茂林有於103年4月23日共同販賣第一級毒品予證人朱聖煒之犯意聯絡，亦無證據可認被告陳美里有何參與販賣海洛因予證人朱聖煒之購成要件行為，縱認被告陳美里當日在場，亦難應而遽認其與被告巫茂林係屬共同正犯，是公訴人所提出之證據方法尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，無從形成被告陳美里此部分有罪之確信。

揆諸前開法條及判例意旨之說明，尚難遽認被告陳美里成立此部分之犯行，依法應為被告陳美里無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。

本案經檢察官林思蘋到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第十五庭 審判長法 官 簡璽容
法 官 李宜璇
法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 江慧貞
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第1、2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：巫茂林販賣毒品部分
 ┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬──────────┐
 │編號│販賣時間  │販賣地點    │販賣對象│販賣方法、數量及所得│罪名及宣告刑（含主刑│
 │    │          │            │        │財物                │及從刑）            │
 │    │          │            │        │                    │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │1   │103年4月19│桃園市大園區│朱聖煒  │巫茂林於103年4月19日│巫茂林販賣第一級毒品│
 │    │日23時27分│南港村（改制│        │22時58分許、23時27分│，累犯，處有期徒刑柒│
 │    │許通話後  │前為桃園縣大│        │許，以其所持用之門號│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │園鄉南港里，│        │0000000000號行動電話│號○九三一一六六九七│
 │    │          │下同）許厝港│        │與朱聖煒持用之門號09│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │103之36號   │        │00000000號行動電話聯│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │、地點，以2,500元之 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│貳仟伍佰元沒收，如全│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之2,50│以其財產抵償之。    │
 │    │          │            │        │0元而完成交易。     │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │2   │103年4月20│桃園市大園區│朱聖煒  │巫茂林於103年4月20日│巫茂林販賣第一級毒品│
 │    │日21時34分│南港里許厝港│        │19時42分許、21時34分│，累犯，處有期徒刑柒│
 │    │許        │103之36號   │        │許，以其所持用之門號│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │            │        │0000000000號行動電話│號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │與朱聖煒持用之門號09│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │00000000號行動電話聯│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │、地點，以2,500元之 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│壹仟伍佰元沒收，如全│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之1,50│以其財產抵償之。    │
 │    │          │            │        │0元而完成交易（尚積 │                    │
 │    │          │            │        │欠餘款1,000元）。   │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │3   │103年4月23│桃園市大園區│朱聖煒  │巫茂林於103年4月23日│巫茂林販賣第一級毒品│
 │    │日22時33分│南港里許厝港│        │19時20分許、22時33分│，累犯，處有期徒刑柒│
 │    │許        │103之36號   │        │許，以其所持用之門號│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │            │        │0000000000號行動電話│號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │與朱聖煒持用之門號09│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │00000000號行動電話聯│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │、地點，以2,500元之 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│貳仟元沒收，如全部或│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │一部不能沒收時，以其│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之2,00│財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │0元而完成交易（尚積 │                    │
 │    │          │            │        │欠餘款500元）。     │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │4   │103年4月25│桃園市大園區│朱聖煒  │巫茂林於103年4月25日│巫茂林販賣第一級毒品│
 │    │日22時15分│南港里許厝港│        │19時29分許、22時15分│，累犯，處有期徒刑柒│
 │    │許        │103之36號   │        │許，以其所持用之門號│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │            │        │0000000000號行動電話│號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │與朱聖煒持用之門號09│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │00000000號行動電話聯│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │、地點，以2,300元之 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│貳仟叁佰元沒收，如全│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之2,30│以其財產抵償之。    │
 │    │          │            │        │0元而完成交易。     │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │5   │103年5月1 │桃園市桃園區│朱聖煒  │巫茂林於103年5月1日2│巫茂林販賣第一級毒品│
 │    │日23時34分│（改制前為桃│        │3時34分許、23時36分 │，累犯，處有期徒刑柒│
 │    │許        │園縣桃園市）│        │許，以其所持用之門號│年拾月；扣案之海洛因│
 │    │          │民族路與博愛│        │0000000000號行動電話│拾包（驗餘總淨重柒點│
 │    │          │路口附近不詳│        │與朱聖煒持用之門號09│捌零捌叁公克）沒收銷│
 │    │          │地址屋內    │        │00000000號行動電話聯│燬之，扣案之LG廠牌門│
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │、地點，以2,500元之 │八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之2,50│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │0元而完成交易。     │貳仟伍佰元沒收，如全│
 │    │          │            │        │                    │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │                    │以其財產抵償之。    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │6   │103年5月13│臺中市太平區│陳崧銘  │巫茂林於103年5月13日│巫茂林販賣第二級毒品│
 │    │日8時30分 │慈明高中附近│        │6時39分許、6時43分許│，累犯，處有期徒刑肆│
 │    │許        │萊爾富便利商│        │、7時23分許、8時10分│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │店門口      │        │許及8時18分許，以其 │號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │所持用之門號00000000│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │78號行動電話與陳崧銘│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │持用之門號0000000000│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │號行動電話連繫後，相│包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │約於前開時間、地點，│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │以40,000元之價格，販│肆萬元沒收，如全部或│
 │    │          │            │        │賣重約20公克之第二級│一部不能沒收時，以其│
 │    │          │            │        │毒品甲基安非他命1包 │財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │給陳崧銘，並當場收受│                    │
 │    │          │            │        │陳崧銘交付之40,000元│                    │
 │    │          │            │        │而完成交易。        │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │7   │103年6月5 │桃園市（改制│林尚愷  │巫茂林於103年6月5日 │巫茂林販賣第二級毒品│
 │    │日22時59分│前為桃園縣）│        │22時59分許，以其所持│，累犯，處有期徒刑叁│
 │    │許        │南崁交流道附│        │用之門號0000000000號│年拾月；扣案LG廠牌門│
 │    │          │近長榮加油站│        │行動電話與林尚愷持用│號○九三一一六六九七│
 │    │          │            │        │之門號0000000000號行│八號行動電話壹支（含│
 │    │          │            │        │動電話聯繫後，相約於│SIM卡壹枚）、電子磅 │
 │    │          │            │        │前開時間、地點，以5,│秤壹臺、裝毒品用小皮│
 │    │          │            │        │000元之價格，販賣第 │包壹個均沒收；未扣案│
 │    │          │            │        │二級毒品甲基安非他命│之販賣毒品所得新臺幣│
 │    │          │            │        │1包給林尚愷，並當場 │伍仟元沒收，如全部或│
 │    │          │            │        │收受林尚愷交付之3,00│一部不能沒收時，以其│
 │    │          │            │        │0元及嗣所交付之餘款 │財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │2,000元而完成交易。 │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │8   │103年6月6 │桃園市大園區│黃建中  │巫茂林於103年6月6日 │巫茂林販賣第二級毒品│
 │    │日中午    │大觀路777號 │        │10時11分許、10時44分│，累犯，處有期徒刑叁│
 │    │          │桃禧航空城酒│        │許、10時50分許、11時│年拾月；扣案之安非他│
 │    │          │店附近路邊  │        │24分許、11時38分許，│命肆包（驗餘總淨重伍│
 │    │          │            │        │以其所持用之門號0931│點壹陸玖貳公克）沒收│
 │    │          │            │        │166978號行動電話與黃│銷燬之，扣案之LG廠牌│
 │    │          │            │        │建中持用之門號098806│門號○九三一一六六九│
 │    │          │            │        │3398號行動電話聯繫後│七八號行動電話壹支（│
 │    │          │            │        │，相約於前開時間、地│含SIM卡壹枚）、電子 │
 │    │          │            │        │點，以5,000元之價格 │磅秤壹臺、裝毒品用小│
 │    │          │            │        │，販賣第二級毒品甲基│皮包壹個均沒收；未扣│
 │    │          │            │        │安非他命1包給黃建中 │案之販賣毒品所得新臺│
 │    │          │            │        │，並當場收受黃建中交│幣伍仟元沒收，如全部│
 │    │          │            │        │付之3,000元及嗣以匯 │或一部不能沒收時，以│
 │    │          │            │        │款方式所交付之餘款  │其財產抵償之。      │
 │    │          │            │        │2,000元而完成交易。 │                    │
 └──┴─────┴──────┴────┴──────────┴──────────┘
附表二：陳美里販賣毒品部分
 ┌──┬─────┬──────┬────┬──────────┬──────────┐
 │編號│販賣時間  │販賣地點    │販賣對象│販賣方法、數量及所得│罪名及宣告刑（含主刑│
 │    │          │            │        │財物                │及從刑）            │
 │    │          │            │        │                    │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │1   │103年6月28│桃園市蘆竹區│朱聖煒  │陳美里於103年6月28日│陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日21時32分│（改制前為桃│        │20時45分許、21時32分│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │許        │園縣蘆竹鄉，│        │許，以其所持用之門號│伍年陸月；未扣案不詳│
 │    │          │下同）富國路│        │0000000000號行動電話│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │三段7-11便利│        │與朱聖煒持用之門號  │四二五○號行動電話壹│
 │    │          │商店對面不詳│        │0000000000號行動電話│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │地址屋內    │        │聯繫後，相約於前開時│販賣毒品所得新臺幣伍│
 │    │          │            │        │間、地點，以5,000元 │仟元均沒收，如全部或│
 │    │          │            │        │之價格，販賣重約0.9 │一部不能沒收時，行動│
 │    │          │            │        │公克之第一級毒品海洛│電話部分追徵其價額；│
 │    │          │            │        │因1包給朱聖煒，並當 │販賣毒品所得以其財產│
 │    │          │            │        │場收受朱聖煒交付之5,│抵償之。            │
 │    │          │            │        │000元而完成交易。   │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │2   │103年6月29│桃園市蘆竹區│朱聖煒  │陳美里於103年6月29日│陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日1時15分 │富國路三段7-│        │0時31分許、0時33分許│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │許        │11便利商店對│        │、1時15分，以其所持 │伍年肆月；未扣案不詳│
 │    │          │面不詳地址屋│        │用之門號0000000000號│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │內          │        │行動電話與朱聖煒持用│四二五○號行動電話壹│
 │    │          │            │        │之門號0000000000號行│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │            │        │動電話聯繫後，相約於│販賣毒品所得新臺幣叁│
 │    │          │            │        │前開時間、地點，以3,│仟元均沒收，如全部或│
 │    │          │            │        │000元之價格，販賣重 │一部不能沒收時，行動│
 │    │          │            │        │約0.45公克之第一級毒│電話部分追徵其價額；│
 │    │          │            │        │品海洛因1包給朱聖煒 │販賣毒品所得以其財產│
 │    │          │            │        │，並當場收受朱聖煒交│抵償之。            │
 │    │          │            │        │付之3,000元而完成交 │                    │
 │    │          │            │        │易。                │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │3   │103年6月30│桃園市大園區│朱聖煒  │巫茂林於103年6月30日│陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日1時43分 │南港里許厝港│        │13時35分許、13時43分│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │許        │103之36號   │        │許，以其所持用之門號│伍年叁月；未扣案不詳│
 │    │          │            │        │0000000000號行動電話│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │            │        │與朱聖煒持用之門號09│四二五○號行動電話壹│
 │    │          │            │        │00000000號行動電話聯│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │            │        │繫後，相約於前開時間│販賣毒品所得新臺幣貳│
 │    │          │            │        │、地點，以2,500元之 │仟伍佰元均沒收，如全│
 │    │          │            │        │價格，販賣重約0.45公│部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │克之第一級毒品海洛因│行動電話部分追徵其價│
 │    │          │            │        │1包給朱聖煒，並當場 │額；販賣毒品所得以其│
 │    │          │            │        │收受朱聖煒交付之2,50│財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │0元而完成交易。     │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │4   │103年7月2 │桃園市大園區│朱聖煒  │陳美里於103年7月2日 │陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日22時許  │南港里許厝港│        │18時53分許、18時56分│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │          │103之36號   │        │許、19時16分許，以其│伍年叁月；未扣案不詳│
 │    │          │            │        │所持用之門號00000000│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │            │        │0號行動電話與朱聖煒 │四二五○號行動電話壹│
 │    │          │            │        │持用之門號0000000000│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │            │        │號行動電話聯繫後，相│販賣毒品所得新臺幣貳│
 │    │          │            │        │約於前開時間、地點，│仟伍佰元均沒收，如全│
 │    │          │            │        │以2,500元之價格，販 │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │賣重約0.45公克之第一│行動電話部分追徵其價│
 │    │          │            │        │級毒品海洛因1包給朱 │額；販賣毒品所得以其│
 │    │          │            │        │聖煒，並當場收受朱聖│財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │煒交付之2,500元而完 │                    │
 │    │          │            │        │成交易。            │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │5   │103年7月4 │桃園市大園區│朱聖煒  │陳美里於103年7月4日 │陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日16時6分 │交流道旁連勝│        │15時54分許、16時05分│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │許        │停車場旁    │        │許、16時06分，以其所│伍年叁月；未扣案不詳│
 │    │          │            │        │持用之門號0000000000│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │            │        │號行動電話與朱聖煒持│四二五○號行動電話壹│
 │    │          │            │        │用之門號0000000000號│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │            │        │行動電話聯繫後，相約│販賣毒品所得新臺幣貳│
 │    │          │            │        │於前開時間、地點，以│仟伍佰元均沒收，如全│
 │    │          │            │        │2,500元之價格，販賣 │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │重約0.45公克之第一級│行動電話部分追徵其價│
 │    │          │            │        │毒品海洛因1包給朱聖 │額；販賣毒品所得以其│
 │    │          │            │        │煒，並當場收受朱聖煒│財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │交付之2,500元而完成 │                    │
 │    │          │            │        │交易。              │                    │
 ├──┼─────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤
 │6   │103年7月5 │桃園市大園區│朱聖煒  │陳美里於103年7月5日 │陳美里販賣第一級毒品│
 │    │日5時33分 │南港里許厝港│        │3時12分許、4時43分、│，累犯，處有期徒刑拾│
 │    │許        │103之36號   │        │5時28分、5時33分，以│伍年叁月；未扣案不詳│
 │    │          │            │        │其所持用之門號097822│廠牌門號○九七八二二│
 │    │          │            │        │4250號行動電話與朱聖│四二五○號行動電話壹│
 │    │          │            │        │煒持用之門號00000000│支（含SIM卡壹枚）及 │
 │    │          │            │        │89號行動電話聯繫後，│販賣毒品所得新臺幣貳│
 │    │          │            │        │相約於前開時間、地點│仟伍佰元均沒收，如全│
 │    │          │            │        │，以2,500元之價格， │部或一部不能沒收時，│
 │    │          │            │        │販賣重約0.45公克之第│行動電話部分追徵其價│
 │    │          │            │        │一級毒品海洛因1包給 │額；販賣毒品所得以其│
 │    │          │            │        │朱聖煒，並當場收受朱│財產抵償之。        │
 │    │          │            │        │聖煒交付之2,500元而 │                    │
 │    │          │            │        │完成交易。          │                    │
 └──┴─────┴──────┴────┴──────────┴──────────┘
附表三：陳美里施用毒品部分
┌──┬───┬─────────────────┬────────────────────┐
│編號│施用人│      施  用  過  程              │         主文（含主刑及從刑）           │
├──┼───┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 1. │陳美里│陳美里於103年7月21日15時許，在其位│陳美里施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾│
│    │      │於桃園市大園區南港里許厝港103之36 │月。                                    │
│    │      │號租屋處，將第一級毒品海洛因摻入香│                                        │
│    │      │菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因│                                        │
│    │      │1次。                             │                                        │
├──┼───┼─────────────────┼────────────────────┤
│ 2. │陳美里│陳美里於103年7月21日15時許，在其位│陳美里施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆│
│    │      │於桃園市大園區南港里許厝港103之36 │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│    │      │號租屋處，以將第二級毒品甲基安非他│                                        │
│    │      │命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，│                                        │
│    │      │施用第二級毒品甲基安非他命1次。   │                                        │
└──┴───┴─────────────────┴────────────────────┘