臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,訴,457,20140724,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度訴字第457號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝尚廷
選任辯護人 李玲瑩律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2379號），本院裁定如下：

主 文

謝尚廷自民國壹佰零叁年捌月拾肆日起延長羈押貳月。

理 由

一、本案被告謝尚廷因違反毒品危害防治條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之情形而有羈押必要，於民國103 年3 月14日執行羈押，並禁止接見、通信在案，復於103 年6 月14日延長羈押1 次，仍續予禁止接見、通信，嗣於103 年6 月26日本院審理時，因調查證據完畢，辯論終結，經合議庭評議認無繼續禁止接見、通信之必要，遂於同日解除禁止接見、通信在案。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。

是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。

次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第653 號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665 號解釋參照）；

再上揭所稱「相當理由」，與同條項第1款、第2款法文內之「有事實足認有……之虞」（學理上解釋為「充分理由」）尚屬有間，其條件當較寬鬆。

良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。

以量化為喻，若依客觀、正常之社會通念，認為其人已有超過百分之50之逃亡、滅證可能性者，當可認具有相當理由認為其有逃亡、滅證之虞。

此與前2 款至少須有百分之80以上，始足認有該情之虞者，自有程度之差別。

再其認定，固不得憑空臆測，但不以絕對客觀之具體事實為限，若有某些跡象或情況作為基礎，即無不可。

至相關之事實或跡象、情況，鑑於此非屬實體審判之核心事項，自以自由證明為已足，並不排斥傳聞證據，斯不待言（最高法院98年度臺抗字第668 、759 號裁定參照）。

三、經查，被告謝尚廷所犯之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一、二級毒品罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，業已符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件，又被告上開販賣第一、二級毒品犯行，業經本院判處重刑在案，至今尚未確定，被告仍有上訴之可能，而所謂審判，當然包括上級審之審判，是本案訴訟程序仍在進行中，並非已經終結，則被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，故有相當理由足認其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及執行程序之順利進行，而認仍有繼續羈押被告之必要，再參酌被告犯罪情節重大，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違前開大法官會議解釋意旨，因認被告仍有繼續羈押之必要，應自103 年8 月14日起延長羈押2 月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 黃佳琪
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 許國慶
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日