臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,重訴緝,167,20140711,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度重訴緝字第167號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 孫清亮
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（77年度偵字第10437 號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨詳如附件起訴書之記載。

二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國（下同）95年7 月1 日修正施行之刑法第2條第1項定有明文，本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。

再按於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明定。

查前開修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。

本件起訴事實所載之被告孫清亮犯罪行為日為77年12月15日，是關於其犯行追訴權之時效，應適用修正前刑法第80條第1項之規定。

而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，則應一體適用修正前刑法第83條之規定。

再按案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照）。

三、經查：被告孫清亮被訴涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第10條第3項、第1項、第11條第3項之未經許可持有槍砲彈藥罪嫌、廢止前懲治盜匪條例第2條第1項第9款、第5條第1項第1款之擄人勒贖、強盜罪嫌、刑法第302條第1項剝奪行動自由等罪嫌，上開罪名之最高法定刑為死刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效期間為20年。

而本案起訴事實所載之被告犯罪行為日為77年12月15日，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於77年12月16日經臺中市警察局第一分局移送後實施偵查，並於78年1月28日提起公訴後，已於78年2月3日繫屬於本院，然因被告業已逃匿，本院遂於78年5月30日以78中院維刑緝字第358號通緝書發布通緝，致審判程序不能繼續，其追訴權時效因而停止進行，有通緝書1份在卷可稽。

故自本案起訴事實所載被告犯罪成立日即77年12月15日起算；

加計追訴權時效20年、時效停止期間5年（本案追訴權時效20年之4分之1）、實施偵查日（77年12月16日）起至通緝前1日（78年5月29日）止之不生時效進行期間5月13日；

再扣除提起公訴日翌日（78年1月29日）起至法院繫屬日前一日（78年2月2日）止追訴權未行使之送達期間5日，則本案追訴權時效應至103年5月23日即已完成，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 高文崇
法 官 蔡嘉裕
法 官 林秉暉
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡柏倫
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
附件：