臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中交簡,2568,20150827,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中交簡字第2568號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李建學
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(104年度速偵字第4242號)，本院判決如下：

主 文

李建學駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李建學所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，仍於酒後駕車上路，其行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，並參以被告犯後坦承犯行之態度、自述高中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活情況 (見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)，及本案被告為警查獲時測得之吐氣酒精濃度值達每公升0.34毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 唐振鐙
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第4242號
被 告 李建學 男 41歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣礁溪鄉○○村00鄰○○○路
00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李建學於民國104年7月26日晚上9時許，在宜蘭縣礁溪鄉某小吃部內，飲用啤酒2、3瓶後，於同日晚上11時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。
嗣於翌（27）日凌晨3時26分許，途經臺中市西屯區中清路與環中路交岔路口時，為警攔查後，發現其渾身酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建學於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、查獲員警職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
檢察官 蔡 正 雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 吳清贊