臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,1368,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1368號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊鎮園
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13532號），本院判決如下：

主 文

楊鎮園幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第14行「台北富邦銀行和平分行」應更正為「景美統一羅捷店」；

第15行及證據部分第4行「20萬138元」均應更正為「20萬123元（另含手續費15元）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查被告楊鎮園提供彰化銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之人向告訴人林柏松詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又本案並無積極證據足以證明向被告收取帳戶之人、假冒網路購物或金融機構之服務人員向被害人實施詐術之人均為不同之人，或確有3人以上之共同正犯參與本案詐欺取財之過程（蓋1人分飾多角，亦屬可能之事），基於有疑唯利被告原則，尚難認該詐欺集團成員人數已符合刑法第339條之4第1項第2款所定「3人以上共同犯之」之構成要件，附此敘明。

被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。

爰審酌被告將金融帳戶交付予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡受騙被害之金額，暨被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。