臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,1383,20150817,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1383號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮甫
廖杰玟
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第17703 號），本院簡易判決處刑如下：

主 文

洪榮甫共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造「張春菊」印章壹顆及「張春菊」印文壹枚，均沒收。

廖杰玟共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造「張春菊」印章壹顆及「張春菊」印文壹枚，均沒收。

事實及理由

一、洪榮甫（綽號「阿普」）於民國100 年8 月間，以偽造「張春菊」國民身分證方式，冒用「張春菊」向第一商業銀行申辦信用卡，經不知情之第一商業銀行承辦人員誤認為「張春菊」本人申辦信用卡，而寄發卡號：0000000000000000號信用卡1 張（涉犯行使偽造國民身分證、行使偽造私文書、詐欺取財部分，業經本院以102 年度訴字第937 號判刑確定）。

因洪榮甫申辦上開信用卡時，刻意在信用卡申請書上留下錯誤的地址即「臺中市○○區○○○街00○0 號」，使第一商業銀行寄發之信用卡，因無人受領而退回臺中市文心路郵局。

洪榮甫為領取上開信用卡，竟另與廖杰玟（原名：廖佩騏、廖淑慧）共同基於行使偽造私文書之犯意，洪榮甫先於不詳時、地，委託不知情之刻印人員刻製而偽造「張春菊」之印章1 顆後，再於100 年9 月6 日，偕同廖杰玟一同前往臺中市文心郵局，由廖杰玟在該信用卡之郵件收件人簽章欄上蓋用偽刻之「張春菊」印章，偽造成「張春菊」欲向臺中市文心郵局領取第一商業銀行核發上開信用卡之私文書後，持以向不知情之郵局承辦人員行使，足以生損害於張春菊及郵局對於郵件管理之正確性，廖杰玟以此方式順利領取上開信用卡，並將之轉交洪榮甫。

二、證據名稱：㈠被告洪榮甫之自白（見104 年度他字第3004號偵查卷第24頁、101 年度偵字第11433 號偵查卷第134 頁、本院另案102年度易字第3285號卷第198頁、第200頁反面）。

㈡被告廖杰玟之自白（見104 年度他字第3004號偵查卷第29頁、本院另案102年度易字第3285號卷第167頁至第168頁）。

㈢證人即被害人張春菊之證述（見臺中市政府警察局烏日分局【中市警烏分偵字第0000000000號】刑案偵查卷宗《下稱警卷》第10頁至第11頁、101 年度偵字第9462號偵查卷第47頁）。

㈣證人巫惠鈴另案之陳述（見本院102 年度易字第3285號卷第108 頁反面、第168頁反面）。

㈤被告洪榮甫冒用「張春菊」名義申辦信用卡之申請書1 份（見警卷第16頁、101 年度聲字第26號偵查卷第29頁至第30頁）。

㈥第一商業銀行總行101 年9 月19日函檢附傳真查詢國內各類掛號郵件查單1 份（見101 年度偵字第9462號偵查卷第48頁至第49頁）㈦本院102 年度易字第3285號、102 年度訴字第937 號刑事判決各1 份。

（見104 年度他字第3004號偵查卷第2 頁至第21頁）

三、論罪科刑：㈠被告洪榮甫、廖杰玟未經被害人張春菊之同意，即偽刻「張春菊」的印章，蓋用於郵件收件人簽章欄上，用以表示張春菊本人欲領取信用卡之文書，持以向不知情郵局承辦人員行使，核其等2 人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

㈡被告洪榮甫夥同被告廖杰玟利用不知情之刻印業者偽造「張春菊」之印章1 顆，為間接正犯。

㈢被告洪榮甫與廖杰玟偽刻「張春菊」之印章，以及持前開偽造之「張春菊」印章在前述郵件收件人簽章欄偽造「張春菊」印文1 枚，被告洪榮甫、廖杰玟偽造印章、印文之行為，均為偽造私文書之階段行為，而被告洪榮甫與廖杰玟偽造「張春菊」領取郵件之私文書後，持以交付臺中市文心郵局不知情之承辦人員，而予以行使，其等2 人偽造私文書之低度行為，亦應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣被告洪榮甫與廖杰玟之間，就前揭行使偽造私文書之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。

㈤本院審酌被告洪榮甫前有贓物、恐嚇、偽造有價證券、違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜施用第一、二級毒品等案件，經法院判刑之紀錄（均不構成累犯），而被告廖杰玟於本案行為時，尚無因犯罪經法院判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表共2 份在卷可佐，足認被告洪榮甫素行不佳，被告廖杰玟之素行尚可，被告洪榮甫為遂行其冒用盜刷信用卡之目的，始夥同被告廖杰玟冒名至郵局領取信用卡，除損及遭冒名的張春菊之權益外，亦造成郵局對於領取郵件管理之正確，其等2 人之行為，均無可取，惟念及被告洪榮甫、廖杰玟均已坦承犯行，尚非全無悔意，被害人張春菊於另案審理時，亦表示無意追究，僅希望能改過等語（見102 年度易字第3285號卷第61頁反面），被告洪榮甫與廖杰玟之犯罪手段和平、以及行使偽造私文書的犯罪所得為信用卡1 張的犯罪損害情節，並斟酌被告廖杰玟僅係配合被告洪榮甫的要求而出面前往郵局，犯罪支配與參與程度較低，以及被告洪榮甫、廖杰玟智識程度、生活素行、被告廖杰玟冒名領取信用卡後，並未持該信用卡另犯他罪，而被告洪榮甫則因順利取得信用卡後，冒用「張春菊」名義盜刷信用卡，而經本院以102 年度易字第3285號判刑在案等一切情狀，爰分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

㈥被告洪榮甫、廖杰玟偽造「張春菊」領取信用卡郵件之文書，已因領取信用卡而交付臺中市文心郵局之承辦人員，而為郵局所有，並非被告洪榮甫或廖杰玟所有，自不得宣告沒收。

但被告洪榮甫、廖杰玟在該文書偽造的「張春菊」印文1枚及未扣案之「張春菊」印章1 顆，因無證據證明該偽造之「張春菊」印章，業已滅失而不存在，均應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454條第1項、第2項，刑法第28條、216 條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日

附錄論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。