臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,侵訴,117,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度侵訴字第117號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 游進安
選任辯護人 馬惠怡律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提公訴（104 年度偵字第9671號、第9672 號、第13045 號），本院裁定如下：

主 文

丁○○自民國壹佰零肆年玖月捌日起延長羈押貳月。

理 由

一、本件被告丁○○因涉犯妨害性自主案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款之情形而有羈押之必要，於民國104 年6 月8 日執行羈押在案。

二、茲本院於104 年8 月25日開庭訊問被告後，認被告丁○○所涉妨害性自主罪，業據被告坦認在卷，並有被害人乙○、甲○於警詢、偵查之證述及內政部警政署刑事警察局之鑑定書、鑑驗書等在卷可佐，嫌疑重大，係屬最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，且被告於96年、97年分別實施本件犯罪行為，直至103 年12月因其另涉竊盜案件，經警自該案被告所使用之手套採得微物跡證後，進行比對，始發現被告涉犯本案，衡以重罪之刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因隨之增加，亦乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告已有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台抗字第690 號、第703 號裁定要旨參照），被告所涉為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，即有相當理由認其有逃亡之虞。

又被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，衡諸被告所犯妨害性自主犯行，依其犯罪情節，自其侵入住宅、攜帶兇器之犯案手段及滿足自己性慾之目的加以審查，對社會治安及被害人之身心危害不可謂不重，為確保日後審理程序（本案雖已辯論終結，惟宣判後，被告仍有上訴之可能）及執行之順利進行，羈押被告亦未違反比例原則。

從而，上開羈押理由均仍存在，復有羈押之必要，亦不能因具保而使之消滅，應自104 年9 月8 日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 石馨文
法 官 林士傑
法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日