臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審交簡附民,53,20150807,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
104年度審交簡附民字第53號
原 告 蔡宗宏
被 告 仁一有限公司
法定代理人 林俊宏
被 告 林再滿
上列被告因業務過失傷害案件（本院104 年度審交簡字第936 號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張及聲明均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀答辯。

三、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」

，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

此所謂「因犯罪而受損害之人」，限於犯罪事實侵害個人私權，致生損害者始得提起。

又「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」

同法第502條第1項規定甚明。

查本院104年度審交簡字第936 號被告林再滿涉犯業務過失傷害案件之犯罪事實，其被害之人為李銘宏及蔡享真，並非原告。

原告雖為牌照號碼8195-Q5 自用小客車之所有人，該車並因被告林再滿肇事而致損壞，然本件被告林再滿所犯既為業務過失傷害之罪，關於車損部分，即非因業務過失傷害之犯罪事實所生損害（亦即僅以被害人身體受傷所衍生之損害為限），是原告自非前揭法文所定「因犯罪而受損害之人」。

原告受有車損，僅得依一般民事訴訟程序提出請求，尚無從於本件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

從而，原告提起本件附帶民事訴訟自屬不合法，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日