臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審易,1541,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第1541號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林謹琦
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第29966號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

林謹琦犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。

應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、林謹琦自民國102年6月間某日起，經由年籍姓名不詳之綽號「阿勇」之成年男子介紹，加入「阿勇」及其所屬詐欺集團，擔任車手工作，負責偽冒公務員向民眾行騙取款，每次可分得提領款項之1成作為酬勞。

林謹琦與綽號「阿勇」成年男子及其所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於冒充公務員行使職權及詐欺取財之犯意聯絡，為下列行為：㈠林謹琦所屬詐欺集團之不詳年籍姓名之成年人於102年10月16日上午11時許，冒充衛生福利部中央健康保險署職員、書記官及檢察官等身分，以電話向張林碧華詐稱：其涉及毒品洗錢刑事案件，需交付名下帳戶存摺、印章及提款密碼供檢察官調查監管，檢察官會派公務員至其住處向其拿取相關帳戶資料等語，使張林碧華陷於錯誤，同意交付其所申辦之金融機構帳戶之存摺、印章及密碼以供查扣。

再由「阿勇」所屬詐欺集團之不詳成員，以電話通知林謹琦於同日下午2時許，至張林碧華位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號3樓住處之樓梯間，冒稱為檢察官派來之羅姓公務員，向張林碧華拿取新莊郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章及張林碧華之國民身分證。

林謹琦取得張林碧華之前揭新莊郵局帳戶資料後，即於不詳地點，將前揭詐得之新莊郵局帳戶及印章及張林碧華之國民身分證等物，均交付給「阿勇」所屬詐欺集團之不詳成員。

㈡林謹琦所屬詐欺集團之不詳年籍姓名之成年人，續於102年10月25日前之某日，又以電話向張林碧華詐稱：其所涉毒品洗錢刑事案件，仍須調查監管其名下其他帳戶，檢察官會派公務員至其住處向其拿取其他帳戶資料等語，使張林碧華再度陷於錯誤，同意交付其所申辦之金融機構帳戶之存摺、印章以供查扣。

「阿勇」所屬詐欺集團之不詳成員，復以電話通知林謹琦於102年10月25日9時許，至張林碧華前揭住處一樓門口，冒稱為檢察官派來之羅姓公務員，向張林碧華拿取永豐銀行帳號00000000000000號帳戶及泰山區農會帳號00000000000000號帳戶之存摺各1本及印章2枚。

林謹琦取得張林碧華之前揭永豐銀行及泰山區農會之帳戶資料後，即於不詳地點，將詐得前揭帳戶及印章等物，均交付給「阿勇」所屬詐欺集團之不詳成員。

二、林謹琦與姓名年籍不詳之自稱綽號「阿勇」成年男子、所屬詐欺集團之成年之成員、施俊宏（被訴詐欺取財等罪，業經臺灣臺北地方法院以103年度訴字第229號判決判處有期徒刑2月確定），意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，分別於附表二編號1至7所示郵局之郵政存簿儲金提款單上盜蓋張林碧華印鑑章，並填寫如附表二編號1至7所示之提款金額，而偽造用以表示張林碧華本人向各該郵局提領存款意思之私文書，再持以交付該郵局承辦人員而行使，以此詐術，使上開各郵局之承辦人員陷於錯誤，分別如數交付如附表二編號1至7所示現金款項予該不詳成員及施俊宏，足生損害於張林碧華及附表二所示郵局對帳戶存提管領之正確性及信用性。

又施俊宏於附表二編號8所示之時間，再至位於臺北市○○區○○街00號之臺北龍山郵局，以同上手段，偽造用以表示張林碧華本人向該郵局提領存款意思之私文書，交付該郵局承辦人員詹月里而行使，著手詐取張林碧華存於前揭新莊郵局帳戶之新台幣（下同）25萬元之際，適為承辦人員詹月里查覺有異而報警處理，經員警到場而當場查獲施俊宏，因而未能詐得此次款項，並扣得張林碧華交付所有前揭新莊郵局、永豐銀行及泰山區農會存摺各1本、身分證1張、印章2只[以上均已發還被害人張林碧華]、行動電話2支（含SIM卡）及施俊宏就上開詐欺款項分得5萬7700元（此款項張林碧華得請求返還）、安非他命吸食器1組。

三、林謹琦因參與「阿勇」及其所屬詐欺集團成員所犯之另案詐欺取財犯行，為警查獲而被刊載其照片於新聞報紙上，經張林碧華於閱覽報紙後，發覺其係前揭二次詐取張林碧華帳戶等物品之女子，始悉上情，即報警處理。

四、案經張林碧華訴請臺灣新北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長移轉臺灣臺北地方法院檢察署檢察官再呈請臺灣高等法院檢察署檢察長移轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦起訴。

理 由

壹、程序事項

一、本案被告林謹琦所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，附此敘明。

二、本案被告所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2 規定，應認其有證據能力。

三、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，自有證據能力。

貳、實體事項

一、前揭犯罪事實，業據被告林謹琦迭次於警詢、偵訊及本院均坦承不諱（見103年度他字第5102號卷[下稱第5102號他卷]第8至9頁）；

本院卷第21頁、第25至26頁），核與證人即告訴人張林碧華於警詢、偵訊及本院審理中（見第5102號他卷第15至16頁、第31至32頁；

第29966號偵卷第27至28頁；

102年度偵字第22098號卷[下稱第22098號偵卷]第69至70頁；

本院卷第21頁）及證人詹月里於警訊中（見第5102號他卷第33頁反面至第34頁、第22098號偵卷第24頁至第25頁）、證人即共犯施俊宏各於警詢、偵訊及臺灣臺北地方法院[下稱臺北地院]證述情節相符（102年度偵字第22098號卷[下稱第22098號偵卷]第11頁反面至第16頁、第60頁、第69頁至第70頁、第74至75頁、第91頁至第92頁、第118頁至第120頁；

臺北地院103年度訴字第229號卷第9頁至第12頁、第17頁至第20頁、第51頁），足見被告前揭自白與事實相符。

此外，復有102年12月18日蘋果日報社會版影本（見第2017號他卷第4頁）、臺北地院檢察署102年度偵字第22098號起訴書（見第5102號他卷第18至19頁）、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見第5102號他卷第36至38頁）、贓物認領保管單（見第5102號他卷第39頁反面）、新莊郵局存戶張林碧華之交易明細表（見第5102號他卷第40頁）、郵政存簿儲金提款單影本（見第5102號他卷第40頁正反面；

第22098號偵卷第79至85頁）、張林碧華之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（見第5102號他卷第41頁正反面）、監視錄影畫面翻拍照片（見第5102號他卷第43頁反面至第44頁）、臺北地院103年度訴字第229號判決書影本（見第29966號偵卷第18至20頁）等件可證。

據上，被告前揭犯行，事證明確，堪足認定，應依法論罪科刑。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日公布施行，自同年6月20日起生效，而修正前之刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」

，修正後為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

，是該條文之修正僅係將罰金由1000元提高為50萬元，經新、舊法比較之結果，以被告行為時之舊法之法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第339條第1項規定論處。

三、論罪科刑部分：㈠核被告就事實一所示部分，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

就附表二編號1至7所示部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

附表二編號8所示部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

又公訴人就附表二部分，起訴被告所犯詐欺取財行為部分，而漏未起訴被告所犯行使偽造私文書之行為部分，惟未起訴之行使偽造私文書部分，與已起訴之詐欺取財部分間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本於審判不可分之原則，本院自得合併予審理；

且就前揭未起訴行使偽造私文書部分，本院當庭告知被告尚有前揭行使偽造私文書之犯罪事實及所犯條文、罪名之適用，命被告併予辯論，於程序上，已足以保障其訴訟上之權益，附予敘明。

㈡被告就事實一所示部分，與自稱「阿勇」成年男子及其所屬詐欺集團之成員間；

就事實二即附表二所示部分，與共犯施俊宏、自稱「阿勇」成年男子及其所屬詐欺集團之成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告就事實一所示部分，先後係於密接之時空內，詐得被害人張林碧華所有前揭帳戶等物品，持續侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯。

被告就事實二所示部分，各次在提款單上盜蓋「張林碧華」印鑑章之行為，均為偽造私文書之部分行為；

偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。

因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（參照最高法院97年度台上字第3494號判決意旨）。

被告與自稱「阿勇」成年男子等成員間，就事實一所犯僭行公務員職權罪與詐欺取財罪間；

及事實二即附表二編號1至7所犯各次行使偽造私文書罪與詐欺取財既遂、附表二編號8所犯行使偽造私文書罪與詐欺取財未遂罪，均以一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，事實一所示部分應從一重論詐欺取財罪；

就附表二編號1至8所示部分，依刑法第55條之規定，從一重論行使偽造私文書罪。

㈣按刑法上所謂接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時空，侵害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念難為強行分開，遂將之包括視為一個行為之接續進行，論以實質一罪。

惟自稱「阿勇」成年男子等詐欺集團成員取得被告所詐得被害人上開郵局帳戶等物品後，交由共犯施俊宏各於附表二編號1至8所示之時間、不同郵局，以行使偽造提款單為詐領被害人存摺款項之犯行，所侵害之法益難謂同一，且各次犯行之時、地，亦非密接不可分，各具獨立性，應予分論併罰。

然公訴人認被告就附表二所示各次犯行，係基於單一詐得被害人款項目的之階段性所為，評價為一行為，該當想像競合犯，從一重論詐欺取財罪，容有違誤，自非可採。

故被告所犯事實一所示之詐欺取財罪（1罪）及附表二所示各次行使偽造私文書罪（共8罪），其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰審酌被告前有偽造文書之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其正值年輕力壯之際，本應依循正途獲取穩定經濟收入，竟因圖謀非法所得而率然投身詐欺集團，負責偽冒公務員向民眾行騙取款獲取不法利得，其等利用人民對於公務機關之信賴為詐騙犯行，嚴重破壞國家公權力機關之威信，又偽造被害人張林碧華名義，向附表二所示之郵局盜領被害人存款，足生損害於張林碧華財產權益及上開郵局對於帳戶管理之正確性、信用性，其法治與價值觀念均有嚴重偏差，致被害人張林碧華受有如附表二所示之損害非輕（即附表二編號1至7所示之遭盜領金額共計299萬4500元），所為殊非可取，暨考量被告在該詐欺集團所擔任之角色，共同犯罪分工之情形，及迄今尚未賠償被害人所受損失與其犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定定之。」

。

本案被告所犯如附表一、二所示之罪，均為得易科罰金之最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，且經本院均諭知得易科罰金之刑，自無刑法第50條但書各款之情形，本院自得合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、沒收部分：㈠被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院著有43年台上字第747號判例意旨）。

經查，如附表二編號1至8所示之偽造「郵政存簿儲金提款單」之紙張本體8份，既經共犯施俊宏提出於附表二所示各郵局而行使，已屬各該郵局所有，已非屬被告、詐欺集團不詳成員或共犯施俊宏所有，本院均不得宣告沒收。

㈡盜用他人真正印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判例意旨參照）。

準此，附表二所示各次犯行中所用郵政存簿儲金提款單中，均係盜蓋「張林碧華」之印章所生之印文，該印文均屬真正，非屬偽造之印文，揆諸前揭說明，本院無從宣告沒收，併予指明。

㈢扣案之供本案所用之行動電話2支（含SIM卡2枚），業經檢察官發還共犯施俊宏，此有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年1月14日北檢治秋字285號扣押（沒收）物品處分命令在卷可參（見第22098號偵卷第122頁），而共同正犯施俊宏於臺灣臺北地方法院審理時供稱其已將上開行動電話與SIM卡均一併丟棄等語（見103年度訴字第229號卷第19頁反面），復查無證據證明上開物品現仍存在，自不予宣告沒收；

另扣案之安非他命吸食器1組，雖為共犯施俊宏所有，亦非供本案所用之物，自不得於本案中宣告沒收，附此敘明。

㈣按刑法第38條第3項所謂「屬於犯罪行為人」之沒收物，乃指犯罪行為人對之享有所有權，且無他人對於該物得主張法律上之權利者而言，倘該物原屬被害人所有，而為犯罪行為人因犯罪而取得或變易獲得，該被害人既仍得對之為法律上權利之主張，自難認該當於「屬於犯罪行為人」所有之要件（最高法院96年度台非字第73號裁判要旨參照）。

本案扣案之現金5萬7700元，固係共犯施俊宏提領被害人張林碧華上開帳戶存款所分得之不法所得，因被害人張林碧華日後仍有權利請求返還上開財物（或依民事訴訟程序主張權利），自不得予以宣告沒收，亦不得任由被告或共犯取回，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第158條第1項、第216條、第210條、（修正前）第339條第1項、第3項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第10款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
中華民國刑法第158條
冒充公務員而行使其職權者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌────────┬─────────────┐
│犯罪事實        │所犯罪名及宣告刑          │
├────────┼─────────────┤
│如犯罪事實欄一  │林謹琦共同犯詐欺取財罪，處│
│                │有期徒刑參月，如易科罰金，│
│                │以新台幣壹仟元折算壹日。  │
└────────┴─────────────┘
附表二：
┌─┬───────┬───────┬─────┬────────┐
│編│時間          │地點          │盜領金額  │所犯罪名及宣告刑│
│號│              │              │（新台幣）│                │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│1 │102 年10月17日│新北市新莊區後│19萬6500元│林謹琦共同犯行使│
│  │下午2 時10分  │港路一段34號  │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │新莊後港路郵局│          │有期徒刑參月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│2 │102 年10月18日│新北市土城區明│47萬5000元│林謹琦共同犯行使│
│  │下午1時8分    │德路二段58號  │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │土城學府郵局  │          │有期徒刑陸月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│3 │102 年10月21日│新北市樹林區新│48萬3000元│林謹琦共同犯行使│
│  │下午4時44分   │樹路229號     │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │樹林樹新路郵局│          │有期徒刑陸月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│4 │102 年10月22日│新北市新莊區中│45萬元    │林謹琦共同犯行使│
│  │上午10時23分  │華路二段160號 │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │新莊昌盛郵局  │          │有期徒刑伍月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│5 │102 年10月23日│臺北市萬華區萬│45萬元    │林謹琦共同犯行使│
│  │下午1時29分   │大路524號     │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │臺北萬大路郵局│          │有期徒刑伍月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│6 │102 年10月24日│臺北市萬華區莒│46萬元    │林謹琦共同犯行使│
│  │下午12時33分  │光路210號     │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │臺北莒光郵局  │          │有期徒刑伍月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│7 │102 年10月25日│臺北市萬華區桂│48萬元    │林謹琦共同犯行使│
│  │上午11時49分  │林路51號      │          │偽造私文書罪，處│
│  │              │臺北老松郵局  │          │有期徒刑陸月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
├─┼───────┼───────┼─────┼────────┤
│8 │102 年10月25日│臺北市萬華區廣│25萬元（未│林謹琦共同犯行使│
│  │下午12時31分  │州街67號      │能得逞）  │偽造私文書罪，處│
│  │              │臺北龍山郵局  │          │有期徒刑貳月，如│
│  │              │              │          │易科罰金，以新台│
│  │              │              │          │幣壹仟元折算壹日│
│  │              │              │          │。              │
└─┴───────┴───────┴─────┴────────┘