臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,836,20150819,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第836號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 余秉桓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第986號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

余秉桓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組、玻璃球叁個，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠、按被告余秉桓前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第335號裁定入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年6月7日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1688號不起訴處分確定，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於99年間，再因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第346號判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，依現行毒品危害防制條例第20條、第23條規定，雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。

是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，本件被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月確定，按諸前揭說明，即無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定，實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，而應逕予依法論科。

㈡、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。

核被告余秉桓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈢、被告持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施用之行為所吸收，不另論罪。

㈣、被告前於99年間，因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第346號判處有期徒刑6月確定，於101年4月14日縮刑期滿執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈤、被告於警詢、偵查中供承其第二級毒品甲基安非他命之來源係綽號為「阿宏」之人，並藉由微信軟體先與綽號為「胖胖」之人聯繫後，再約定地點分別向其等購置毒品等語（見臺灣臺中地方法院檢察署104年度毒偵字第986號卷第19頁反面），然此部分迄未能因被告主動供出上手而查獲其他正犯或共犯，業據起訴書載明在卷，即與毒品危害防制條例第17條第1項之規定未合，無從依前揭規定予以減輕其刑，併此敘明。

㈥、爰審酌被告前經觀察、勒戒及本院論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟再施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，及犯後均坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度（見中市警一分偵字第0000000000號卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈦、沒收部分：扣案之吸食器1組及玻璃球3個，為被告所有，用供其施用第二級毒品甲基安非他命之用，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

至其他之扣案物品，因與本件施用第二級毒品犯行無涉，無從為沒收之諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第986號
被 告 余秉桓 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余秉桓前於民國99年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年6 月7 日釋放，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1688號為不起訴處分確定；
另因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以98年度交簡字第194 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於99年1 月18日確定在案（下稱甲案）；
復因違反毒品危害防制條例案件，經同院以100 年度訴字第346 號判決判處有期徒刑6 月，於100 年7 月4 日確定在案（下稱乙案）。
余秉桓於100年7 月27日先因乙案入監服刑，嗣甲案之緩刑經臺中臺中地方法院於100 年9 月20日以100 年度撤緩字第197 號刑事裁定宣告撤銷，經接續執行後，於101 年4 月14日縮短刑期執行完畢。
詎其仍不知悔改及戒除毒品，復基於施用第二級毒品之犯意，於104 年4 月5 日10時許，將李文彬所有而由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於臺中市潭子區勝利路之「全家便利商店」後方巷子內，再於車內以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球連同吸食器內，點燃加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於104 年4 月5 日19時45分許，在臺中市○區○○路00號前，因違規停車而為警盤查時，當場查獲並扣得玻璃球3 個、第二級毒品甲基安非他命吸食器1 組、第三級毒品愷他命1包（另由員警依法處理）及內含愷他命殘渣之香菸盒1 個（另由員警依法處理），而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余秉桓於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲時採集之尿液經送驗結果，確呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽；
此外，並有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局第一分局大誠所扣押物品目錄表各1 份及現場圖暨現場照片17張存卷可資佐證。
足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
另被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
至扣案之玻璃球3 個及第二級毒品甲基安非他命吸食器1 組，均為被告所有，且專供其施用毒品之用，業據其於警詢中坦認不諱，爰請依刑法第38條第1項第2款規定，予以宣告沒收。
末查被告供稱之毒品來源，並未因而查獲上手，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 4 日
檢 察 官 游欣樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
書 記 官 粘惠婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。