臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審訴,619,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第619號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郝大權
選任辯護人 王世勳律師
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2951號），本院判決如下：

主 文

本件傷害部分，公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告郝大權前於民國103 年8 月間，因瀏覽成人網站觀看成人影片時，懷疑影片中之女子即為其配偶吳幸葵（所涉妨害自由等犯行，另為不起訴處分），影片中之男子則為吳幸葵之友人即告訴人李有利，因而引發心中妒火，其後即以此為由，多次要求告訴人李有利出面解決，然均未獲告訴人李有利正面回應，被告郝大權因而心生不滿，於103 年10月27日上午，先致電予告訴人李有利，相約於同日12時許，在位於臺中市○○區○○路00號之麥當勞速食店會面，以商討影片及賠償事宜，另夥同其前同事即共犯蘇建華（另行通緝）及另2 名真實姓名年籍均不詳之成年男子，共乘被告郝大權所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車，自新北市出發南下至臺中與告訴人李有利碰面。

迨於同日12時30分許，被告郝大權一行4 人抵達上址速食店外後，見告訴人李有利獨自前來，竟共同基於妨害自由之犯意，由被告郝大權強行將告訴人李有利拉往車內後座，並由其中之男子取走其行動電話，而共犯蘇建華則在旁與被告郝大權控制告訴人李有利之行動自由，旋由同行之另名男子駕車在臺中市霧峰區內繞行，期間被告郝大權出示其列印之成人網站擷取頁面，不斷質問告訴人李有利是否為相片中之男子，然告訴人李有利仍予以否認，此舉更引發被告郝大權之不滿，嗣車輛駛抵位於臺中市○○區○○路000 號臺灣省諮議會後方路旁後，被告郝大權竟另基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人李有利，致告訴人李有利因而受有軀體（起訴書誤載為「驅幹」）、臉、頭皮、頸及左眼等處挫傷之傷害（被告郝大權涉犯刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪及第346條第1項恐嚇取財罪部分，另行判決）。

案經告訴人李有利提起告訴後，公訴人認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而前開罪名，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲據告訴人李有利向本院撤回告訴，有本院104 年度司中調字第3066號調解程序筆錄、撤回告訴聲請狀、刑事陳報暨聲請撤回告訴狀、聲請撤回告訴狀各1 份在卷為憑，揆諸首開說明，爰就本件傷害部分，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 審判長法 官 陳 葳
法 官 李嘉益
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許國慶
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日