臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審訴,665,20150827,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第665號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 古穗琴（原名:古惠雅）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第849號、104年度偵字第5267號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

古穗琴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：古穗琴前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所強制戒治，於88年5月27日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月17日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第19號不起訴處分確定。

於前揭強制戒治執行完畢後5年內之91年間，再因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，而於92年9月24日執行完畢釋放出所；

刑事責任部分，則經本院91年度訴字第2963號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定。

於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1179號判處有期徒刑10月確定，於100年6月24日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔悟，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年1月26日上午某時許，在臺中市○○區○○路0段000號5樓501室居所，將海洛因摻水溶解，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於104年1月29日上午10時10分許，為警持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘提到案時，經採集其尿液送檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告古穗琴於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡、證人游宗蒼於偵查中之證述。

㈢、卷附之詮昕科技股份有限公司104年2月13日濫用藥物尿液（原樣編號：U104009）檢驗報告、古穗琴（原名古惠雅）採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局刑警大隊偵七隊委託鑑驗尿液代號（代號：U104009）與真實姓名對照表各乙份可參。

㈣、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案及素行之認定）。

三、論罪科刑部分：

㈠、被告古穗琴前於87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所強制戒治，於88年5月27日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月17日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽。

而被告本件施用第一級毒品之犯行固於88年強制戒治執行完畢釋放後5年後所為，惟按現行毒品危害防制條例第20條、第23條雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。

是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，本件被告既已於前揭88年觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，再因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年9月24日執行完畢釋放出所；

刑事責任部分，則經本院91年度訴字第2963號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定，業如前述，顯見被告施用毒品之再犯率甚高，實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，按諸前揭說明，被告又犯本件施用第一級毒品之犯行，即無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定，實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論罪科刑，合先敘明。

㈡、又按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈢、被告為供己施用，而於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣、被告於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1179號判處有期徒刑10月確定，於100年6月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈤、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治及法院多次論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟又施用第一級毒品海洛因，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，以及被告自述教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況為小康（見警卷第4頁被告警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。