臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,易,291,20150825,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第291號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳東曜
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（103年度偵續字第403號），本院判決如下：

主 文

吳東曜犯重利罪，共伍罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、吳東曜與江秉翰為昔日同窗，吳東曜基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意，分別於如附表所示之時間，在不詳地點，乘江秉翰急需資金週轉之際，分別貸放如附表所示之款項予江秉翰，並分別約定如附表所示之計息方式，且借款時即需預先扣除如附表所示之預扣利息，換算年利率即如附表所示；

其中如附表編號5 所示之借款金額新臺幣（下同）35萬元部分，吳東曜並要求江秉翰於民國102 年7 月22日簽發面額為35萬元、票據號碼為CH458730號之本票1 紙，交付吳東曜用供擔保借款債務，而分別取得與原本顯不相當之重利。

二、案經江秉翰訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

經查，本案卷內所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證，被告吳東曜於本院準備程序時，表示對於檢察官所提各項證據方法之證據能力並無意見，迄至言詞辯論終結前均未爭執證據能力或聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自均有證據能力。

貳、實體部分

一、認定事實所憑之證據及理由訊據被告固坦承有於如附表所示之時間，分別將如附表所示之款項交付予告訴人江秉翰之事實，惟矢口否認有何重利犯行，辯稱：因為告訴人有資金需求，請伊投資告訴人的手機公司，伊要告訴人按時給付分紅，伊覺得若告訴人可以按照時間分紅給伊，也是一種投資，如附表所示之5 筆款項，係伊投資告訴人手機公司的金錢，之所以預扣款項是因為告訴人沒有給伊前一期的分紅或是給的不完整，所以才會預扣款項，後來伊知道告訴人有拿伊的錢去經營地下賭場，伊沒有重利犯行云云。

經查：

（一）被告於如附表所示之時間，分別將如附表所示之款項交付予證人即告訴人江秉翰，並收取證人江秉翰簽發面額為35萬元，票據號碼為CH458730號之本票1 紙等情，業據證人江秉翰於偵查及本院審理時證述明確（見他字卷第80頁反面至第82頁反面、偵續卷第25頁反面至第26頁、本院卷第80至85頁），且為被告所不否認，並有上開本票影本1 紙在卷可稽（見他字卷第69頁），是此部分之事實，堪先認定屬實。

（二）被告於偵查中供稱：江秉翰之借款金額應該是從99年下半年開始，江秉翰是直接說公司有急用，一開始是借3 萬、5 萬、10萬小金額，都是很快借很快還，沒有收利息，到大概100 年過後，年初開始的借款是約定1 個月1 萬元的利息是200 元，假設借20萬元就先扣掉4,000 元等語（見他自卷第83頁反面至第84頁），然其於本院準備程序時則改稱：江秉翰因為有資金需求請伊投資他的手機公司，一開始金額都是小筆的，僅有數萬元不等，後來金額越來越大，江秉翰才跟伊說因為要進貨大量的手機，資金需求大，若可以支援2 、30萬的話，就當作是投資，伊跟江秉翰說投資要按時給付伊分紅，有時江秉翰給伊的分紅是用匯款的，有時用現金，有時給伊的分紅不完整，伊是貪著分紅，才不斷地借給江秉翰，伊原想若證人江秉翰可以按照時間分紅給伊的話，也是一種投資方向等語（見本院卷第71頁反面至第72頁），是被告就其與證人江秉翰間之金錢往來，究係借款或投資、利息抑或紅利，前後供述不一，則被告之供述是否可信，尚非無疑。

又被告於103 年3 月18日偵查中供稱：每次借款都有請江秉翰開本票，若有借有還的話，伊就會把本票還給江秉翰等語（見他字卷第84頁），惟其於103 年10月15日檢察事務官調查時改稱：江秉翰所開立如本院103 年度司票字第213 號民事裁定附表所列4 張本票，係江秉翰向伊借貸所累積的欠款及紅利的總和等語（見偵續卷第22頁），被告就此之說詞亦前後不一，其所述難認可採。

（三）再被告雖辯稱：如附表所示之5 筆款項，係伊投資告訴人江秉翰手機公司之金錢，告訴人用現金或匯款給伊的款項，則係伊應分得之紅利云云，惟若被告果係投資告訴人經營之手機公司，焉有不論該公司盈虧，均應按每期7 天、10天或15天，分派7,000 元、1 萬元、2 萬6,000 元甚或3 萬5,000 元不等紅利之理？衡諸常情，既稱紅利，必以告訴人經營之手機公司有所盈餘為前提，惟依被告與告訴人就每期所應支付款項之約定，係不問告訴人公司經營之盈虧如何，均需按期給付被告固定金額，此顯與一般投資約定紅利之情形有間，是告訴人匯款予被告之款項，顯非紅利而係支付借款之利息，至為灼然。

再細譯被告於檢察事務官調查時供述：伊要江秉翰開本票給伊，本票記載的金額就是本金的金額等語（見偵續卷第21頁），惟被告交付予告訴人之款項果係用於投資告訴人經營之手機公司，何以須簽發本票作為擔保？蓋一般人當知悉經營公司，本有盈虧，投資人理當負擔其投資之風險，是被告要求告訴人簽發本票作為擔保，顯悖於一般投資理財之常情，則被告辯稱伊係投資告訴人之手機公司云云，委無可採。

復參諸中國信託商業銀行股份有限公司103 年3 月31日中信銀字第00000000000000號函及其檢附之被告所有帳號000000000000號存款系統歷史交易查詢報表（見他字卷第89頁至第114 頁），告訴人江秉翰於100 年1 月13日、14日、25日、28日、2 月8 日，分別自其聯邦銀行民權分行00000000000 號帳戶匯款4,000 元、3,000 元、7,000 元、7,000 元、7,000 元至被告上開中國信託商業銀行中港分行帳戶內，核與告訴人提出之刑事告訴狀及其於偵查中證稱：伊在100 年1 月7 日向被告借款10萬元，先被預扣10天之利息1 萬元，之後每7 天利息7,000 元等語相符（見他字卷第1 頁、第81頁），又參酌證人江秉翰於本院審理中證述：伊匯款給被告中國信託帳戶的都是利息，因為金額比較小，還本金給被告時都是用現金直接拿給被告，因為金額比較大等語（見本院卷第84頁），足見證人江秉翰自100 年2 月10日後，陸續匯款2,000 元至3 萬元不等之款項至被告前開帳戶內直至102 年6 月30日止，均係支付予被告之利息甚明。

而證人江秉翰於本院審理中證稱：伊會向被告借錢，係因伊公司要發員工薪水，或積欠廠商貨款已經1 、2 個月了，付不出來，伊周轉不靈，不得不借，否則伊公司會面臨倒閉，有急需的情形下才向被告借款，伊公司在100 年間開始借錢以後，公司業務就愈來愈差等語（見本院卷第80頁反面、第81頁反面、第83、85頁），足見證人江秉翰經營之手機公司於100 年間起即獲利不佳，甚而面臨無法按時支付員工薪水及廠商貨款之窘境，衡情，一般人豈會投資獲利不佳的公司？是被告前開所辯，難認與一般事理相符，不足採信。

（四）按刑法第344條重利罪成立之要件為⑴乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，⑵取得與原本顯不相當之重利。

在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年上字第520 號判例參照）。

是若明知社會上有因急迫而舉債濟急，及因輕率或無經驗而從事舉債之情形，預定苛刻條件，一俟他人告貸，藉以博取重利者，即屬具有犯罪故意。

再按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度台上字第5834號判決參照）。

查證人江秉翰於偵查及本院審理中證稱：伊從事手機通訊，因個人資金有問題，廠商貨款或員工薪水付不出來，在急需下伊就向被告借錢，伊向被告借錢時，有向被告表明伊有急用等語（見他字卷第80頁反面、本院卷第82頁反面），及被告於偵查中亦自承：江秉翰自99年下半年開始向伊借錢，江秉翰是直接說公司有急用等語（見他字卷第83頁反面），顯見證人江秉翰於借款時係因經商需款孔急，始以高利向被告借錢，應認有急迫情形，且證人江秉翰既有告知被告急需用錢，足徵被告當知悉證人江秉翰於借款時係急迫需用金錢。

再被告與證人江秉翰分別約定如附表所示之計息方式，其借款取息之利率即週年利率亦如附表編號1 至5 所示，分別為372 ％、360 ％、360 ％、360 ％、240 ％，超出民法規定之最高週年利率20% 非少，顯非一般正常人所能負荷，就被告借貸予告訴人江秉翰之本金、息期與利息數額，予以核算，並參酌現今之經濟狀況，較之一般債務利息，顯有特殊之超額，是被告確有取得與原本顯不相當之重利，要屬無疑。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告所辯各節，均不足採，被告上揭重利之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告於附表編號1 至5 所示之行為後，刑法第344條業於103 年6 月18日經總統修正公布，於103 年6 月20日生效施行。

修正前刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」；

修正後刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。

前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」

修正後刑法第344條，將法定刑自「1 年以下有期徒刑」，提高為「3 年以下有期徒刑」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法第344條並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前之刑法第344條之規定，合先敘明。

（二）核被告就如附表編號1 至5 所為，均係犯修正前刑法第344條之重利罪。

又被告所犯附表編號1 至5 所示之5 次重利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式賺取所需，反而利用被害人需款孔急之際，貸以重利以謀利，使經濟原本拮据之被害人經濟狀況更行惡化，受害匪淺，行為實無可取，兼衡被告犯後始終否認犯行，態度不佳，難見有何悔意，惟考量告訴人江秉翰願意原諒被告，經告訴人於本院審理中證述在卷（見本院卷第13頁），參以被告之犯罪動機、目的、手段及所獲得之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑與諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

另刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於102 年1 月23日修正公布，並於同年1 月25日施行，惟本案被告就其所犯各罪所受宣告之拘役，均屬得易科罰金之刑，因新舊法併合處罰之規定相同，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，逕適用現行刑法第50條之規定，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第6款，修正前刑法第344條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第九庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表：
┌─┬────┬────┬─────────────┬──┬───────┐
│編│借款日期│借款金額│計息方式                  │支付│換算年利率    │
│號│        │        ├─────┬───────┤期間│              │
│  │        │        │預扣利息  │後續利息      │    │              │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼──┼───────┤
│1 │100年1月│10萬元  │10天利息  │每7天計息1次  │1個 │372％         │
│  │7日     │        │1萬元     │每次利息7,000 │月  │【(10,000元   │
│  │        │        │          │元            │    │+7,000元×3)  │
│  │        │        │          │              │    │÷100,000元】 │
│  │        │        │          │              │    │×12=372 ％   │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼──┼───────┤
│2 │100年2月│10萬元  │10天利息  │每10天計息1次 │1個 │360％         │
│  │9日     │        │1萬元     │每次利息1萬元 │月  │【(10,000元   │
│  │        │        │          │              │    │+10,000元×2) │
│  │        │        │          │              │    │÷100,000】   │
│  │        │        │          │              │    │×12=360％    │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼──┼───────┤
│3 │100年2月│10萬元  │10天利息  │每10天計息1次 │1個 │360％         │
│  │10日    │        │1萬元     │每次利息1萬元 │月  │【(10,000元   │
│  │        │        │          │              │    │+10,000元×2) │
│  │        │        │          │              │    │÷100,000】   │
│  │        │        │          │              │    │×12=360％    │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼──┼───────┤
│4 │101年11 │26萬元  │10天利息  │每10天計息1次 │3個 │360％         │
│  │月5日   │        │2萬6,000元│每次利息      │月  │【(26,000元   │
│  │        │        │          │2萬6,000元    │    │+26,000元×2) │
│  │        │        │          │              │    │÷260,000元】 │
│  │        │        │          │              │    │×12=360％    │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼──┼───────┤
│5 │100年1月│35萬元  │          │每15天計息1次 │24個│240％         │
│  │間某日  │        │          │每次利息      │月  │【35,000元×2 │
│  │        │        │          │3萬5,000元    │    │÷350,000元】 │
│  │        │        │          │              │    │×12=240％    │
└─┴────┴────┴─────┴───────┴──┴───────┘