臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,簡,151,20150827,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第151號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖宏堂
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第20850 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：103 年度易字第2769號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖宏堂犯教唆詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除證據部分增列「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第339條第1項業於103 年6 月18日經總統公布修正，而於同年6 月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

修正後刑法第339條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。

經比較新、舊法律，修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339條第1項之規定。

三、核被告廖宏堂所為，係犯刑法第29條第1項、修正前刑法第339條第2項之教唆詐欺得利罪，被告廖宏堂教唆原無詐欺得利犯意之吳承翰實行犯罪，為教唆犯，應依刑法第29條第2項規定依其所教唆之罪處罰之。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知吳承翰無資力購車，竟教唆吳承翰申請分期付款購車，致仲信資融公司誤信吳承翰要購買機車且有購車資力，而核准申貸，並代為支付機車價金予永盛車業公司，破壞社會正常交易秩序，損及仲信資融公司之財產利益，所為實屬不該，惟念被告於本院準備程序時坦承犯行，並積極與被害人仲信資融公司達成調解，有本院之調解程序筆錄附於卷內可稽（見本院易字卷第80、83頁），堪信被告尚非全無悔悟能力之人，並斟酌被告之智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第29條第1項、第2項、修正前刑法第339 第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 許芳瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 簡芳敏
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。