臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,簡上,117,20150820,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第117號
上 訴 人
即 被 告 劉育昌
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院104年度審簡字第127號中華民國104年2月26日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵緝字第123號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。

經查，本案上訴人即被告劉育昌（下稱被告）經本院合法傳喚，於本院民國104年8月5日審理期日，無正當理由未到庭，此有本院公示送達證書、臺中市中區區公所104年6月26日公所公建字第0000000000號函、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、刑事報到單等件可佐（見本院104年度簡上字第117號卷《下稱本院卷》第31、32、39、40頁），依上開規定，爰不待其陳述，逕行一造辯論而為判決。

二、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）所記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條（如附件）。

三、被告上訴意旨略以：被告於104年3月10日收受本院104年度審簡字第127號判決書，依刑事訴訟法第344條提出上訴，上訴理由狀，容後補陳等語。

四、經查：被告雖於104年3月17日具狀交由法務部矯正署臺中監獄轉送本院提起上訴（被告提起上訴後，嗣於104年4月24日出監），然被告並未於前開上訴狀內敘明上訴理由，此有刑事上訴狀乙份在卷可稽（見本院卷第3至5頁）；

又被告雖於上訴狀記載「上訴理由狀，容後補陳」等語，然其迄今未補陳上訴理由狀，且經本院合法傳喚，亦均未到庭陳明上訴理由。

而本案經本院審理後，認原審判決認事用法及量刑，均無不當，是被告未具理由而提起上訴，其上訴顯無理由，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官盧美如到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 石馨文
法 官 劉奕榔
法 官 林士傑
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本院論罪科刑法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。