臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,簡上,150,20150827,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第150號
上 訴 人
即 被 告 紀培
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列上訴人因賭博案件，不服本院沙鹿簡易庭中華民國104 年4月13日104 年度沙簡字第121 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵字第6869號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告紀培（下簡稱被告）上訴意旨略以：被告坦認犯行，惟因被告罹有尿毒症，自103 年1 月開始每日接受洗腎治療，故無法外出謀生，僅能仰賴女兒每月新臺幣（下同）2 萬元之收入，因生活所迫始犯本案，且每期簽單僅有約1 萬元，獲利無多，而扣案之帳冊1 本，無非記錄開獎號碼，非帳目紀錄，為此提起上訴，請求減輕其刑並給予自新機會等語。

三、經查：㈠按量刑之輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院98年度台上字第6660號判決意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。

是法官於個案審判時，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其有違法、不當之處。

㈡經查，被告自承其於103 年1 月洗腎後，即自同年3 月間開始經營俗稱「六合彩」之賭博，直至於104 年2 月12日為警查獲為止，經營至今獲利約8 萬元至9 萬元，警方查扣之傳真機係供傳真簽單予綽「鐵工」之上游組頭，帳冊內容為每期開獎之號碼，六合手冊為香港六合彩每期開出之號碼，特別號對表為每期所開特別號之公式，簽單則為其與友人簽賭之用等語（詳見警卷第6 頁至第8 頁、偵卷第8 頁），並有卷內證據及扣案之物為佐，原審論罪科刑之認事用法自無違誤，又依被告經營六合彩簽賭將近1 年之期間，且以傳真機供傳輸簽單之用，並有帳冊供其紀錄賭客簽賭內容，堪認被告所為，對社會善良風氣之危害情節，非屬輕微，故原審審酌被告經營之期間非短、自陳迄今獲利約8 萬元至9 萬元，規模非小，暨其領有中低收入老人生活津貼，高工畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 規定，量處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日，即已斟酌適用刑法第57條之規定，並未逾越法律所規定之範圍，亦無量刑過重或失輕之不當情形，本院自應予以尊重；

且因被告經營之時間將近1 年，如非獲利頗豐，何能長時間持續經營，是以綜觀其犯罪情節，本院因認不宜宣告緩刑。

㈢又扣案之帳冊1 本，為被告所有，供其經營六合彩所用，內容是每期開獎之號碼等情，業據被告於警詢、偵查中自承在卷（詳見警卷第1-4 頁、偵卷第8 頁反面），且觀諸扣案帳冊記載之內容包括日期、號碼、人名等項，日期均為週二、週四、週六，且最後日期之記載與扣案之簽單相合，均為2月10日，而號碼之記載型式則與扣案簽單記載型式相同，並有「小鳳」、「蕭」等足供識別對象之名稱，顯足以證明扣案之帳冊即為被告所自承供其經營六合彩所用，而足以據以計算簽賭金額之帳冊無誤，原審判決因而依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收，即無違誤。

㈣綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨請求減輕其刑，及給予自新之機會，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、368條、第373條，判決如主文。

本件經檢察官盧美如到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 石馨文
法 官 林士傑
法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。(罰金數額已提高30倍）。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。(罰金數額已提高30倍）。