臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2347,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2347號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖婉伶
上列聲請人因被告違反著作權法案件(104年度偵字第2393），聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第77號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告廖婉伶因違反著作權法第91條第2項之案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2393號為不起訴處分確定，該案中之重製商品1件，係屬侵害著作權之物品，爰依著作權法第98條前段規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

倘非違禁物，則因沒收為從刑，其宣告原則上以有主刑之存在前提，故如諭知被告無罪，該扣押物，即不得宣告沒收（最高法院88年台上字第5705號判決意旨參照）。

是因沒收屬從刑之一種，除法律有特別規定外，就「沒收」之宣告，必有「犯罪行為」及「行為人有罪事實之認定與宣告」者，始得為沒收之諭知，倘被告被法院諭知無罪，或經檢察官為不起訴處分時，就扣押物即不得單獨宣告沒收。

而所謂法律有特別規定者，如刑法第40條第2項有關違禁物及專科沒收之物之單獨宣告沒收；

又如刑事訴訟法第259條之1規定：「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。」

等是。

三、查本件被告因涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，而該案則因告訴人撤回告訴之故，檢察官依刑事訴訟法第252條第5款之規定，於104年4月24日以104年度偵字第2393號為不起訴處分確定乙節，有上開偵查卷及不起訴處分書可憑。

而依著作權法第98條本文之規定可知，犯著作權法第91條第2項之罪，其扣案物非屬專科沒收之物，尚無依刑法第40條第2項規定得宣告沒收之適用（按著作權法第98條但書之規定始屬專科沒收之規定），且本件檢察官係依刑事訴訟法第252條第5款之規定對被告為不起訴處分，自亦無刑事訴訟法第259條之1規定之適用。

從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法即有未合。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 李悌愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林素珍
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日