臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2566,20150810,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2566號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張鑫成
上列聲請人因受刑人偽造文書案件（本院103 年度中簡字第2126號) ，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第2040號) ，本院裁定如下：

主 文

張鑫成行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，主刑部分更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張鑫成因犯兒童及少年性交易防制條例案件，經最高法院以96年度臺上字第3798號（聲請書誤載為第691 號）判決判處有期徒刑5 月確定；

後經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定，並於民國97年8 月9 日執行完畢，刑滿後於102 年3 月29日，又犯罪經本院以103 年度中簡字第2126號（臺灣臺中地方法院檢察署103 年度偵字第26024 號）判決判處有期徒刑3 月確定在案。

核該受刑人再犯罪情形，與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依刑法第48條規定更定其刑。

爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

又按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限；

復按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第47條第1項、第48條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再按依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第149 號判決、93年度臺抗字第32號判決要旨參照）。

又所謂該案「犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。

三、經查，受刑人張鑫成前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以95年度訴字2372號判決判處有期徒刑5 月，並經臺中高分院以96年度上訴字第691 號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度臺上字第3798號判決駁回上訴確定，後經臺中高分院以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定，並於97年5 月30日入監執行，迄97年8 月9 日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書及裁定各1 份在卷可稽。

又受刑人係於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之102 年3 月29日，故意再犯本件行使偽造私文書罪，依刑法第47條第1項之規定，本應論以累犯，並加重其刑，但原判決（即本院103 年度中簡字第2126號）之主文、事實及理由欄之記載，均未敘及受刑人前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，於97年8 月9 日執行完畢及為累犯之認定，而漏未依累犯之規定加重其刑，有上開刑事判決書附卷可憑。

茲聲請人在該案件於104 年5 月29日判決確定後，發覺為累犯，據以向最後事實審即本院聲請更定累犯之刑，經本院審核無誤。

從而，本件聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴恩慧
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日