臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2683,20150817,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2683號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡怡如
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字第2150號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示仿冒註冊商標之物，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡怡如因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第4475號為緩起訴處分，並於民國102 年6 月25日確定，嗣於104 年6 月24日緩起訴期滿未經撤銷。

扣案如附表所示仿冒註冊商標耳環等物（詳102 年保管字第1371號扣押物品清單），均係仿冒商標商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。

三、經查，被告蔡怡如因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於102 年5 月22日以102 年度偵字第4475號為緩起訴處分，由該署檢察官依職權送請再議，再經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於102 年6 月25日以102 年度上職議字第776 號維持原處分而確定，且被告所受前開緩起訴處分亦未經撤銷，此經本院核閱前開卷宗及臺灣臺中地方法院檢察署102 年度緩字第2699號卷宗無訛。

而扣案如附表所示之仿冒註冊商標之物，確屬被告所有，為其犯商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪所用之物，業經被告於警詢、偵訊時供承在卷，且附表編號1 、2 所示之物，確為仿冒品，有博仲法律事務所陳絲倩律師所出具之說明書、認定通知書在卷可憑（偵卷第27、28頁），附表編號3 、4 所示之物，確為仿冒品，有薈萃商標協會臺灣聯絡處鑑定人賴麗玉所具鑑定證明書在卷可憑（偵卷第48頁），足認扣案如附表所示之物，確為侵害商標權之物品，按諸前揭規定，應認聲請人本件聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑法第40條第2項、商標法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第十七庭法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王麗雯
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附表
┌──┬──────────┬──┬──┬──────┐
│編號│名稱                │單位│數量│沒收依據    │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┤
│ 1  │仿冒美商迪士尼公司「│對  │113 │刑法第40條第│
│    │米奇」註冊商標耳環  │    │    │2 項、商標法│
├──┼──────────┼──┼──┤第98條（102 │
│ 2  │仿冒美商迪士尼公司「│對  │55  │年度保管字第│
│    │小熊維尼」註冊商標耳│    │    │1371號，偵卷│
│    │環                  │    │    │第57頁參照）│
├──┼──────────┼──┼──┤            │
│ 3  │仿冒瑞士商香奈兒公司│條  │1   │            │
│    │「CHANEL」註冊商標項│    │    │            │
│    │鍊                  │    │    │            │
├──┼──────────┼──┼──┤            │
│ 4  │仿冒瑞士商香奈兒公司│對  │1   │            │
│    │「CHANEL」註冊商標耳│    │    │            │
│    │環                  │    │    │            │
└──┴──────────┴──┴──┴──────┘