臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2929,20150813,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2929號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇政偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2330號），本院裁定如下：

主 文

蘇政偉所犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367號判例意旨參照）。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號判決足資供參。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號1 至2 所示之罪，並經臺灣彰化地方法院以103 年度易字第1046號判決定應執行有期徒刑8 月確定；

其中附表編號3 至4 所示之罪，並經本院以104 年度審訴字第412 號判決定應執行有期徒刑7 月確定；

其中附表編號5 至7 所示之罪，並經本院以104 年度審訴字第412 號判決定應執行有期徒刑1 年5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1 份在卷可稽。

而受刑人所犯如附表各編號所示之罪，其中編號1 至4 之各罪均係得易科罰金之罪，編號57至係不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款、第4款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

是受刑人所犯如附表編號1至4 所示之各罪，雖均經法院判處有期徒刑6 月以下之刑，惟因其與附表編號5 至7 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第二庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │         1            │         2            │         3            │          4           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │       竊盜           │      公共危險        │        竊盜          │        竊盜          │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣    告    刑 │    有期徒刑6月       │     有期徒刑3月      │    有期徒刑4月       │    有期徒刑4月       │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │    103年7月16日      │    103年7月16日      │    103年11月25日     │    103年11月25日     │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│ 年  度  案  號 │103 年度偵字第6756號  │103 年度偵字第6756號  │104 年度偵字第4825號  │104 年度偵字第4825號  │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│  臺灣彰化地方法院    │  臺灣彰化地方法院    │   臺灣臺中地方法院   │   臺灣臺中地方法院   │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│103 年度易字第1046號  │103 年度易字第1046號  │104 年度審訴字第412號 │104 年度審訴字第412號 │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│     104年1月13日     │     104年1月13日     │     104年6月4日      │     104年6月4日      │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣彰化地方法院      │臺灣彰化地方法院      │  臺灣臺中地方法院    │  臺灣臺中地方法院    │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│103 年度易字第1046號  │103 年度易字第1046號  │104 年度審訴字第412號 │104 年度審訴字第412號 │
│判  決├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│    104年2月11日      │    104 年2 月11日    │    104 年7 月6 日    │      104年7月6日     │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│          是          │         是           │         是           │          是          │
│之案件          │                      │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┴───────────┼───────────┴───────────┤
│備            註│臺灣彰化地方法院檢察署104 年度執他字第324 號  │臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執字第10140 號  │
│                │（編號1 至2 業經臺灣彰化地方法院以103 年度易字│（編號3 至4 業經本院以104 年度審訴字第412 號  │
│                │第1046號判決定應執行有期徒刑8月）             │判決定應執行有期徒刑7月）                     │
└────────┴───────────────────────┴───────────────────────┘
┌───────────┬───────────┬───────────┐
│         5            │         6            │         7            │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│        搶奪          │        搶奪          │        搶奪          │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│     有期徒刑8月      │    有期徒刑8 月      │     有期徒刑8月      │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│    103年11月25日     │    103年11月25日     │    103年11月25日     │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│104 年度偵字第4825號  │104 年度偵字第4825號  │104 年度偵字第4825號  │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│   臺灣臺中地方法院   │  臺灣臺中地方法院    │  臺灣臺中地方法院    │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│104 年度審訴字第412 號│ 104 年度審訴字第412號│ 104 年度審訴字第412號│
├───────────┼───────────┼───────────┤
│    104年6月4日       │     104年6月4日      │     104年6月4日      │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│   臺灣臺中地方法院   │  臺灣臺中地方法院    │  臺灣臺中地方法院    │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│ 104 年度審訴字第412號│ 104 年度審訴字第412號│ 104 年度審訴字第412號│
├───────────┼───────────┼───────────┤
│    104年7月6日       │     104年7月6日      │     104年7月6日      │
├───────────┼───────────┼───────────┤
│          否          │         否           │         否           │
├───────────┴───────────┴───────────┤
│臺灣臺中地方法院檢察署104年度執字第10141號                            │
│（編號5至7業經本院以104年度審訴字第412號判決定應執行有期徒刑1年5月）  │
└───────────────────────────────────┘