臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2967,20150812,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2967號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪英展
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2363號），本院裁定如下：

主 文

洪英展因犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪英展犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項、第42條第3項之規定，諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦定有明文。

三、查本件受刑人洪英展所犯如附表所示之3 罪，業經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定在案等情，有相關刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金及易服勞役折算標準，本院審核認為正當，爰依上開說明，定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │         1        │         2        │         3        │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │偽造文書          │不能安全駕駛致交通│律師法            │
│                │                  │危險罪            │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月      │有期徒刑3 月，併科│有期徒刑6 月，併科│
│                │                  │罰金新臺幣3 萬元  │罰金新臺幣9 萬元  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │100.10.24         │101.12.05 至      │89年間起至101 年3 │
│                │                  │101.12.06         │月間止            │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢102 年度偵│桃園地檢103 年度撤│臺中地檢103 年度撤│
│ 年  度  案  號 │字第1023號        │緩偵字第75號      │緩偵字第184 號    │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│      臺中地院    │      桃園地院    │      臺中地院    │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│102 年度中簡字第  │103 年度桃交簡字第│104 年度審簡字第  │
│事實審│        │     1076號       │      929號       │      447號       │
│      │        │                  │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│   102年06月24日  │   103年07月31日  │   104年06月09日  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│      臺中地院    │      桃園地院    │      臺中地院    │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│102 年度中簡字第  │103 年度桃交簡字第│104 年度審簡字第  │
│判  決│        │     1076號       │     929號        │     447號        │
│      │        │                  │                  │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│   102年07月01日  │   103年08月25日  │   104年07月13日  │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│     得易科、社勞 │   得易科、社勞   │    得易科、社勞  │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備            註│桃園地檢103 年度執更字第5081號（編號1 │臺中地檢104 年度  │
│                │、2 徒刑部分桃園地院103 聲字第4527號裁│執字第101號       │
│                │ 定應執行有期徒刑5月、已執畢）        │                  │
└────────┴───────────────────┴─────────┘