臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2968,20150826,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2968號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭文謙
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第2364號），本院裁定如下：

主 文

郭文謙因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭文謙因詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定定其應執行之刑，併請諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款前段、第53條規定甚明。

末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

三、查受刑人郭文謙因詐欺等案件，分別經臺灣屏東地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰依前開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 盧俊良
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人郭文謙定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│  編      號    │        1         │        2         │        3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  罪      名    │詐欺              │侵占              │詐欺              │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  宣  告  刑    │拘役35日，如易科罰│拘役20日，如易科罰│拘役40日，如易科罰│
│                │金，以新臺幣1000元│金，以新臺幣1000元│金，以新臺幣1000元│
│                │折算1日。         │折算1日。         │折算1日。         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯 罪 日 期   │102年7月12日起至  │103年5月29日      │102年8月15日起至  │
│                │15日止（原聲請書誤│                  │102年8月16日止（原│
│                │植為102年6月底某日│                  │聲請書誤植為102年5│
│                │至102年7月12日）  │                  │月25日至102年8月16│
│                │                  │                  │日）              │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣屏東地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 及 案 號  │察署103年度偵字第 │察署104年度偵字第 │察署103年度偵字第 │
│                │4263號            │1017號            │22840號           │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣屏東地方法院  │臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      │        │                  │                  │                  │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案  號  │103年度簡字第1277 │104年度中簡字第186│104年度簡字第107號│
│      │        │號                │號                │                  │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│  103年12月31日   │   104年3月5日    │   104年6月23日   │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │臺灣屏東地方法院  │臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      │        │                  │                  │                  │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案  號  │103年度簡字第1277 │104年度中簡字第186│104年度簡字第107號│
│      │        │號                │號                │                  │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決確定│   104年2月4日    │   104年4月14日   │   104年7月20日   │
│      │日    期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 是否為得易科   │       均是       │       均是       │       均是       │
│ 罰金、社會勞動 │                  │                  │                  │
│ 之案件         │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ 備         註  │臺灣屏東地方法院檢察署104年度執字第   │臺灣臺中地方法院檢│
│                │1065號、臺灣臺中地方法院檢察署104年度 │察署104年度執字第 │
│                │執字第5616號（編號1至2已定應執行拘役50│10513號           │
│                │日）                                  │                  │
└────────┴───────────────────┴─────────┘