臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2974,20150807,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2974號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭芳綺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2365號），本院裁定如下：

主 文

郭芳綺所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查本案受刑人郭芳綺因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，而其中如附表編號1 至2 所示部分，前經本院以104 年度審簡字第278 號判決定應執行刑為拘役50日確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑拘役50日及附表編號3 判決所判處拘役30日加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

至如附表編號1 、2 所示案件雖已易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第四庭 法 官 江彥儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│   編號     │       1          │        2         │       3          │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪    名    │竊盜              │竊盜              │竊盜              │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑    │拘役40日          │拘役30日          │拘役30日          │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期    │104年1月25日      │104年1月30日      │104年6月9日       │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│臺中地檢104年度偵 │臺中地檢104年度偵 │臺中地檢104年度速 │
│機關年度案號│字第3393號        │字第3393號        │偵字第3265號      │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法  院  │臺中地院          │臺中地院          │臺中地院          │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案  號  │104年度審簡字第278│104年度審簡字第278│104年度豐簡字第306│
│實│        │號                │號                │號                │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│104年5月7日       │104年5月7日       │104年7月1日       │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法  院  │臺中地院          │臺中地院          │臺中地院          │
│確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案  號  │104年度審簡字第278│104年度審簡字第278│104年度豐簡字第306│
│判│        │號                │號                │號                │
│決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定│104年6月10日      │104年6月10日      │104年7月27日      │
│  │日期    │                  │                  │                  │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│      是          │       是         │       是         │
│罰金之案件  │                  │                  │                  │
├──────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│  備   註   │臺中地檢104年度執字第9386號           │臺中地檢104年度執 │
│            │（編號1、2應執行拘役50日，已執行完畢）│字第10542號       │
└──────┴───────────────────┴─────────┘