臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,3026,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第3026號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 危民田
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執更字第2612號、104年度執聲字第2411號），本院裁定如下：

主 文

危民田犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：上開受刑人危民田犯數罪，先後經本院判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不再此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

；

第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）；

而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人危民田因竊盜等案件，業經本院判處如附表所示之刑，並確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，而其中受刑人犯附表編號2 所示為不得易科罰金之罪，與附表編號1 、編號3 所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人民國104 年7 月27日臺灣臺中地方法院檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行之刑調查表」1份，在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

又受刑人所犯附表編號1 至2 所示之罪，曾經本院以104 年度聲字第2159號裁定定其應執行有期徒刑10月確定，揆諸上開說明，則上揭裁定所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該3 罪之應執行刑，爰依上開內、外部界線定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝惠雯
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表:
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │         3        │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│竊盜              │不能安全駕駛致交通│竊盜              │
│                │                  │危險              │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月       │有期徒刑8月       │有期徒刑4月       │
│                │                  │                  │（判處3次，定應執 │
│                │                  │                  │行刑10月）        │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│103年12月30日     │103年12月30日     │103年10月10日     │
│                │                  │                  │103年12月7日      │
│                │                  │                  │103年12月17日     │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度偵 │臺中地檢104年度偵 │臺中地檢104年度偵 │
│年   度  案   號│字第1112、2662號  │字第1112、2662號  │字第10987號       │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法        院│本院              │本院              │本院              │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│            │                  │                  │                  │
│事│案        號│104年度交易字第37 │104年度交易字第37 │104年度審簡字第464│
│實│            │號                │號                │號                │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判 決 日  期│104年4月10日      │104年4月10日      │104年6月9日       │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法        院│本院              │本院              │本院              │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│            │                  │                  │                  │
│判│案        號│104年度交易字第37 │104年度交易字第37 │104年度審簡字第464│
│決│            │號                │號                │號                │
│  ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期│104年5月11日      │104年5月11日      │104年7月6日       │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金    │不得聲請易科罰金  │得聲請易科罰金    │
│之案件          │得聲請社會勞動    │不得聲請社會勞動  │得聲請社會勞動    │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │
│                │字第7054號        │字第7055號        │字第10078號       │
│                │（編號1-2定應執行 │（編號1-2定應執行 │（執行中，刑期至  │
│                │刑10月，執行中）  │刑10月，執行中）  │106年7月31日 ）   │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘