設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第3181號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李立寬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第11190號，104年度執聲字第2548號），本院裁定如下：
主 文
李立寬所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年；
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算1日，易科罰金；
第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。
刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段及第8項分別定有明文。
次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；
又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨可資參照。
二、查受刑人李立寬因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認其聲請為正當，爰依上開說明，在前開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蔡柏倫
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑4月，如易 │有期徒刑4月，如易 │
│ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │
│ │1,000元折算1日。 │1,000元折算1日。 │1,000元折算1日。 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年8月31日 │104年2月27日 │103年12月1日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 及 案 號 │察署103年度毒偵字 │察署104年度毒偵字 │察署104年度毒偵字 │
│ │第2446號 │第1149號 │第797號 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │104年度審簡字第108│104年度豐簡字第297│104年度豐簡字第 │
│ │ │號 │號 │254號 │
│ │ │ │ │ │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│104年2月26日 │104年6月26日（聲請│104年6月22日 │
│ │ │ │書附表編號2誤植為 │ │
│ │ │ │104年6月22日） │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號 │104年度審簡字第108│104年度豐簡字第297│104年度豐簡字第 │
│ │ │號 │號 │254號 │
│ │ │ │ │ │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│104年3月23日 │104年7月18日 │104年7月20日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署104年度執字第 │察署104年度執字第 │察署104年度執字第 │
│ │4765號（易服社會勞│11190號 │11013號（編號3至4 │
│ │動中） │ │已定應執行有期徒刑│
│ │ │ │6月） │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4. │
├────────┼─────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │
│ │ │
├────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月，如易 │
│ │科罰金，以新臺幣 │
│ │1,000元折算1日。 │
├────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年1月26日 │
├────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 及 案 號 │察署104年度毒偵字 │
│ │第797號 │
├───┬────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│最 後├────┼─────────┤
│ │案 號 │104年度豐簡字第 │
│ │ │254號 │
│ │ │ │
│事實審├────┼─────────┤
│ │判決日期│104年6月22日（聲請│
│ │ │書附表編號7誤植為 │
│ │ │104年6月26日） │
├───┼────┼─────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│確 定├────┼─────────┤
│ │案 號 │104年度豐簡字第 │
│ │ │254號 │
│ │ │ │
│判 決├────┼─────────┤
│ │判決確定│104年7月20日 │
│ │日 期│ │
├───┴────┼─────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署104年度執字第 │
│ │11013號（編號3至4 │
│ │已定應執行有期徒刑│
│ │6月） │
└────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者