臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,3241,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第3241號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡裕益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2594號），本院裁定如下：

主 文

蔡裕益所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。

理 由

一、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條亦定有明文。

而法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查本件受刑人因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，而其中受刑人如附表編號2 所示得易科罰金之罪，與附表所示其餘不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人104 年7 月24日請求聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。

另附表編號1 至2 所示部分，前經本院以104 年度聲字第2674號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；

附表編號3 至4 所示部分，經本院以104 年度訴字第11號判決判處應執行有期徒刑7 年10月確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示4 罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年2 月、7 年10月加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2 所示案件雖得易科罰金，然與附表編號1 、3、4 所示不得易科罰金之案件併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │      1         │       2        │       3        │       4        │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │     竊盜       │     竊盜       │     強盜       │      竊盜      │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑10月    │有期徒刑3 月    │有期徒刑7年6月  │有期徒刑7月     │
│                │                │（共2 罪）      │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103年10月20日   │103年10月3日    │103年11月9日    │103年11月9日    │
│                │                │103年10月4日    │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度 │
│ 年  度  案  號 │偵字第27700號   │偵字第31263號   │偵字第29163號   │偵字第29163號   │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│103年度審易字第 │104度審簡字第299│104年度訴字第11 │104年度訴字第11 │
│      │        │704號           │號              │號              │號              │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│  103年12月23日 │   104年5月6日  │  104年5月12日  │  104年5月12日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│103年度審易字第 │104度審簡字第299│104年度訴字第11 │104年度訴字第11 │
│      │        │704號           │號              │號              │號              │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│  104年1月19日  │   104年6月1日  │  104年6月15日  │  104年6月15日  │
│      │確定日期│                │                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、  │得易科罰金、    │不得易科罰金、  │不得易科罰金、  │
│、社會勞動之案件│不得易服社會勞動│得易服社會勞動  │不得易服社會勞動│不得易服社會勞動│
├────────┼────────┴────────┼────────┴────────┤
│ 備註           │臺中地檢104年度執更字第2715號     │臺中地檢104年度執字第9666號       │
│                │（編號1、2應執行有期徒刑1年2月）  │（編號3、4應執行有期徒刑7年10月） │
└────────┴─────────────────┴─────────────────┘