臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,訴,361,20150819,1

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 湯鑒文
指定辯護人 本院公設辯護人 賴泰鈞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵緝字第5 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見，由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認

為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年8 月19日下午4 時
整，在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅國鴻
書記官 李宛儒
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
湯鑒文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重壹點柒柒公克）及用以盛裝上開毒品之包裝袋貳個沒收銷燬；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重參點貳柒貳陸公克）及用以盛裝上開毒品之包裝袋壹個沒收銷燬，扣案之安非他命吸食器參支沒收。
二、犯罪事實要旨：
湯鑒文前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒偵字第890 號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品傾向，於99年1 月12日釋放出所；
又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字3225號判決判處應執行有期徒刑1年2 月確定，於102 年5 月21日縮短刑期假釋出監，於102年8 月14日假釋期滿未經撤銷視為有期徒刑執行完畢。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於103 年2月28日晚間6 時許，在臺中巿四川路某處，將第一級毒品海洛因加入香菸內，以點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；
復另基於施用第二級毒品之犯意，於103 年2 月底某日，在臺中市漢口路某處，以吸食器燒烤第二級毒品甲基安非他命而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於103 年3 月2 日凌晨2 時50分許，為警在嘉義縣中埔鄉○○村○○路000 號前查獲，並扣得其所有供其施用之第一級毒品海洛因2 包（毛重2.39公克，驗餘淨重1.77公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.2726公克）及其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器3 支等物，復經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第十庭 書記官 李宛儒
法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 李宛儒
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
【論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。