臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,訴,500,20150819,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度訴字第500號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國維
選任辯護人 常照倫律師
徐祐偉律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4369號、第13284號），本院裁定如下：

主 文

黃國維提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於臺中市○○區○○路000巷0弄0號。

理 由

一、查本案被告黃國維因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二、三級毒品罪，經檢察官提起公訴，本院經訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且所犯之販賣第二、三級毒品罪部分均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，徵諸被告所犯係屬重罪，重罪則常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡情被告逃匿以規避將來審判程序及刑罰執行之可能性甚高，亦有相當理由認其有逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴審判，而有羈押之必要；

爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國104年6月5日裁定羈押。

二、茲本案被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問及參酌相關卷證後，認被告犯嫌仍屬重大，涉案程度非淺，日後如經有罪判決確定，所宣告之刑亦屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡情被告逃匿以規避將來審判程序及刑罰執行之可能性甚高，顯有相當理由認其有逃亡之虞。

惟本院審酌被告參與犯罪之情節，及考量現有卷證資料與案件進行之程度，認被告前開應予羈押之原因雖仍存在，惟其如能向本院提出一定數額之保證金擔保，對其應有相當程度之心理約束力，則本院認以具保之方式為之，可替代羈押手段，惟為免被告於交保後潛逃出國，致妨礙刑事司法權之行使，採取保全被告接受執行之強制處分手段，自屬必要。

是爰准予被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於臺中市○○區○○路000巷0弄0號。

三、「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。

二、受住居之限制而違背者。

三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。

四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。

五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」

刑事訴訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形，仍得命再執行羈押，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項、第111條第1項、第5項， 裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 劉敏芳
法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃善應
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日