臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,附民,231,20150804,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第231號
原 告 張玲華
被 告 亞太電信股份有限公司
法定代理人 呂芳銘
被 告 蔡禔紜
楊貴棉
上列被告等因偽造文書等案件（96年度易字第6139號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事實及理由

一、原告起訴意旨詳如附件刑事附帶民事訴訟狀所載，惟未為任何聲明。

二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。

惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。

（最高法院88年度台附字第23號、100年度台附字第50號判決參照）。

四、查：原告張玲華係本院96年度易字第6139號偽造文書等案件之被告，非因該案受有損害之被害人。

又檢察官在上開刑事案件中並未起訴被告亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）、蔡禔紜、楊貴棉等人，且該刑事案件經本院及臺灣高等法院臺中分院審理後，亦未認定被告亞太電信公司、蔡禔紜、楊貴棉共同為本件犯行，業據本院依職權調取前開案件卷宗核閱無訛，則原告既非前開刑事案件之被害人，被告亞太電信公司、蔡禔紜、楊貴棉亦非上開刑事案件之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告亞太電信公司、蔡禔紜、楊貴棉等人提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。

五、據上論結，原告之訴為無理由，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第十八庭 審判長 法 官 柯志民
法 官 陳航代
法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日