臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,105,中簡,1478,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1478號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張偉達
選任辯護人 楊孟凡律師
上列被告因重利等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第8648號)，本院判決如下:

主 文

張偉達犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯以強暴、脅迫、恐嚇、傷害之方法取得重利未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。

扣案之中國信託銀行帳號000000000000000號帳戶存摺壹本、INO廠牌行動電話壹支(含0000000000號SIM卡壹枚)、NOKIA廠牌行動電話壹支(含0000000000號SIM卡壹枚)，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「復基於以強暴、脅迫、恐嚇、傷害或其他足以使人心生畏懼之方式取得重利之犯意」、「並扣得前開面額3萬元、10萬元之本票各1紙」，應分別更正、補充為「復基於以強暴、脅迫、恐嚇、傷害之方法取得重利之犯意」、「並扣得其所有供重利犯罪所用之中國信託銀行帳號000000000000000號帳戶存摺1本、INO廠牌行動電話1支(含0000000000號SIM卡1枚)、NOKIA廠牌行動電話1支(含0000000000號SIM卡1枚)及白俊龍之國民身分證、健保卡各1張(均已發還白俊龍)、白俊龍所簽發供擔保之前開面額3萬元(票號556688號)、10萬元本票各1紙」；

其證據除「被告張偉達於本院訊問時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯罪，且業與告訴人白俊龍成立調解及達成和解，共賠償白俊龍新臺幣(下同)18萬1000元等情，有本院調解程序筆錄(偵卷第29頁)、和解協議書在卷可稽(本院卷第16-17頁)，認被告經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年。

另為促使被告對自身行為能有所警惕，以確保被告能記取教訓，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，並命其向公庫支付新臺幣3萬元，以勵自新。

三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

經查:

(一)扣案之中國信託銀行帳號000000000000000號帳戶存摺1本、INO廠牌行動電話1支(含0000000000號SIM卡1枚)、NOKIA廠牌行動電話1支(含0000000000號SIM卡1枚)，均為被告所有供重利犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

(二)又被告業向告訴人收取17萬5000元之利息，其犯重利罪之犯罪所得應為17萬5000元，惟被告已賠償告訴人18萬1000元，被告顯已將其犯罪所得實際合法返還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。

(三)至扣案面額3萬元(票號556688號)、10萬元本票各1紙，係告訴人所簽發提供予被告供擔保之用，被告於告訴人清償借款本息後，仍須將該等本票返還告訴人，難認該等本票係屬被告所有，不得宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第344條、第344條之1第2項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第344條第1項:
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
刑法第344條之1:
以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第一項之重利者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。