臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,105,訴,1498,20170511,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度訴字第1498號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張文德
選任辯護人 張淑琪律師
被 告 邱新傑
選任辯護人 黃文皇律師（財團法人法律扶助基金會指派）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第26556 、26557 、27579 號），本院裁定如下：

主 文

張文德、邱新傑均自民國一○六年五月十五日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6 號判例意旨參照）。

二、經查，被告張文德因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，被告張文德雖否認起訴書所示之販賣第二級毒品犯行，惟上開犯行業據證人蔡育宗、陳富民證述在卷，復有如起訴書所示之書證、物證在卷可憑，足認被告張文德涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大；

被告邱新傑因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，被告邱新傑坦承起訴書所示之販賣第二級毒品犯行，核與證人張永明、秦志宏證述大致相符，復有如起訴書所示之書證、物證在卷可憑，足認被告邱新傑德涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大。

又被告2 人分別所涉之販賣第二級毒品罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，衡以重罪常伴隨高度逃亡可能性，有相當理由認為被告2 人均有逃亡之虞，且被告2 人各自所涉販賣第二級毒品犯行次數非少，對社會治安危害非輕，非予羈押顯難進行追訴審判，均有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，分別於民國105 年12月15日予以羈押，並於106 年3 月7 日裁定自106 年3 月15日起均延長羈押2 月在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告2 人後，本院認被告2人刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款羈押原因均仍存在，且均有繼續羈押之必要，應分別自106 年5 月15日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 羅國鴻
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日