臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中原簡,19,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中原簡字第19號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林全發
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1135號），本院判決如下：

主 文

林全發施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條欄一第4 行補充「、臺中市政府警察局第六分局市政派出所職務報告書」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年12月10日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以101 年度毒偵緝字第484 號為不起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可佐，則被告顯係經觀察、勒戒釋放後，復於5 年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠核被告林全發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供自己施用之目的而持有甲基安非他命毒品，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。

本案被告遭查獲後，雖曾陳明其毒品來源係綽號「阿國」之人，然依卷內資料顯示，查無任何關於「阿國」之販賣或轉讓毒品事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 許國慶
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。