臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1042,20170509,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1042號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭雅晴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7165號）本院判決如下：

主 文

蕭雅晴犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本院認定被告蕭雅晴之犯罪事實及證據，除證據部分應補充帳單明細表、服務介紹單各1 紙、旅客資料及住房紀錄2 紙、現場照片10幀外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蕭雅晴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國102 年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院分別以103 年度桃簡字第42號判決判處有期徒刑2 月確定，及以103 年度桃簡字第574 號判決判處有期徒刑4 月確定，並經同院以104 年度聲字第877 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，於104 年5 月26日易科罰金執行完畢；

又於104 年間因違反毒品危害防制條例案件，經同院以105 年度壢簡字第593 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年10月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告為70年次，國中畢業之教育程度，素行不佳，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及前揭前案紀錄表各1 份在卷可參，正值青壯，不知循正當途徑獲取財物，竟任意竊取旅館內之物品，造成被害人財產損失，實有不該，惟考量其行竊手段尚屬平和、所竊財物價值非高，及被告犯後坦承犯行，並已賠償被害人所受損害，態度尚佳，暨檢察官亦請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項定有明文，其立法目的乃為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，乃須澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因。

復按宣告前開沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 亦有明文，此乃為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，所增訂之過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

查被告犯本案竊盜犯行所得之物，並未返還被害人，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收並追徵價額，惟考量被告業已於106 年3 月24日檢察事務官詢問時，當庭賠償被害人遭竊財物之損失新臺幣2,290 元，並由被害人長富國際休閒事業股份有限公司之代理人陳盈良收受，有當日詢問筆錄1 份在卷可參，本院認被告所賠償之金額，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案再諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 李 宜 娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 綉 燕
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄本案論罪法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。