臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1068,20170519,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1068號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅仕尉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第2476號），本院判決如下：

主 文

羅仕尉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、羅仕尉前因竊盜案件，經本院105年度中簡字第799號判決處有期徒刑6月確定，並於民國106年1月12日執行完畢。

詎仍不知悔改，於106年4月20日下午5時許，行經臺中市○區○○路0段000號「岡山羊肉爐」店前，見該店負責人鍾煒壎所有、放置於店內桌椅上之皮包2只（內含現金共新臺幣2,315元）無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取上開皮包2只，得手後正欲離去現場時，適鍾煒壎返回店內並發現其財物遭竊，羅仕尉隨即逃跑，鍾煒壎則緊追在後，為巡邏員警發現並加入追捕，而於臺中市○區○○○路000巷0○0號前逮捕羅仕尉，並於臺中市北區進化北路264巷口處，扣得羅仕尉丟棄之上開皮包2只（已發還於鍾煒壎）。

二、認定犯罪事實之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告羅仕尉於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人鍾煒壎於警詢時之證述情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場及扣案物品照片共8 幀在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告羅仕尉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前曾因竊盜案件，經本院以105 年度中簡字第799 號判決處有期徒刑6 月確定，並於106 年1 月12日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前曾有偽造文書、竊盜、強盜及公共危險等前科，素行非佳，又其貪圖不法利益，竊盜他人財物，侵害他人財產法益，所為甚不可取，惟考量被告於犯後坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取之財物已由被害人認領發還，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告所竊得之皮包2 件（內含現金共2,315 元），固為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 黃玉琪
上正本證明與原本無異。
書記官 許家豪
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。