臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1074,20170519,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1074號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣岳霖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第52號），本院判決如下：

主 文

蔣岳霖施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充說明「被告施用第二級毒品犯行，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第4091號為緩起訴處分確定，其於緩起訴期間內，再犯施用第二級毒品罪，經本院105年度審簡字第1826號判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定，而經原檢察署檢察官以106年度撤緩字第126號撤銷前開緩起訴處分」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（參照最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨）。

本件被告施用第二級毒品犯行，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第4091號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間2年，緩起訴期間自105年2月22日起至107年2月21日止，詎被告於緩起訴期間內，再犯施用第二級毒品罪，經本院105年度審簡字第1826號判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定，而經原檢察署檢察官106年度撤緩字第126號撤銷前開緩起訴處分確定，此有緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭說明，本件自無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要，應依法追訴處罰。

三、核被告蔣岳霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其因施用而持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾經觀察、勒戒，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳從事機械組工，高中肄業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第52號
被 告 蔣岳霖 男 31歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號
居臺中市○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、蔣岳霖曾因犯施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年5月4日執行完畢釋放出所，並於同年月3日經本署檢察官以96年度毒偵字第1529號不起訴處分確定。
詎猶未悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月25日凌晨4時許，在臺中市○○區○○路00巷00號前居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年11月25日7時10分許，在上址居處，為警執行搜索並採集尿液送驗後查獲。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單及待證事實臚列如下：
(一)被告蔣岳霖於警詢及本署偵查中之自白。
(二)臺中市政府警察局刑警大隊偵六隊真實姓名對照表1紙：查獲員警所採集編號第T104112號尿液檢體，確係被告所排放，屬被告身體之代謝物。
(三)詮昕科技股份有限公司於104年12月10日所出具編號4B000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙：被告為警所採集編號第T104112號尿液檢體，經送確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、愷他命陽性反應，佐證被告確有施用第二
級毒品甲基安非他命之犯行。
(四)本署刑案資料查註紀錄表1份：被告曾送執行觀察、勒戒，本案係觀察、勒戒執行完畢釋放後5年後再犯施用毒品
之案件。
(五)本署104年度毒偵字第4091號緩起訴處分書、本署106年度撤緩字第126號撤銷緩起訴處分書、本署刑案資料查註紀錄表各1份：被告曾送執行觀察、勒戒，本案係觀察、勒
戒執行完畢釋放後5年後再犯施用毒品之案件，惟前經本
署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣經撤銷等
事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌，請依法論處。
被告雖陳述毒品來源為綽號「大頭」之男子，然並未提供「大頭」之具體資料，是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
檢察官 謝謂誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 許偲庭