臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1087,20170519,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1087號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳隆興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速偵字第2548號），本院判決如下：

主 文

陳隆興竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告為高中畢業之成年男子，前除因侵占案件，於民國74年經判決判處有期徒刑8月並於74年10月5日執行完畢外，其餘偽造文書案件、過失傷害案件，均未受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可參，於警詢自述竊取超商食材，是要救濟臺中車站的街友（偵卷第12頁），所竊得物品總價僅新臺幣（下同）427元不高，且均經超市員工陳亞駿領回，有贓物領據在偵卷第22頁可參，犯後自白犯行，態度堪稱良好，被害人所受損害尚微，經詢問超市主任陳亞駿表示沒有要對被告求償，同意給被告緩刑（本院卷第6頁公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，且被告坦承犯行，深具悔意，告訴人亦同意給被告緩刑機會，其經此偵審程序之教訓及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2548號
被 告 陳隆興 男 65歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區市○○○路000 號
(臺中市西屯區戶政事務所)
送達臺中市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳隆興意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，於民國106 年4 月24日22時10分，在址設臺中市○區○○路000 號之楓康超市內，竊取貨架上之山蕉1 盒，價值新臺幣( 下同) 101 元、中華百頁豆腐1 盒，價值62元、有機白菜1 包，價值42元、生鮮雞蛋1 盒，價值89元、甘藷1 包，價值59元、芭樂2 顆，價值44元、番茄2 顆，價值30元後，未結帳即離去，嗣經店員陳亞駿發現，並調閱監視器畫面，始悉前情。
二、案經陳亞駿訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳隆興於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳亞駿於警詢指述情節相符，復有員警職務報告書、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據各1 份及監視器畫面擷取照片4張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
檢察官 鐘祖聲
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。